Справа № 439/65/13-а/2а
Постанова
02.09.2013 рокуБродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді Бунда А.О.
при секретарі Музичка Л.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ломокіна Валентина Анатолійовича старшого інспектора ВДАІ Луцького РВ про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 141282 від 27.07.13 р., відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, що він рухаючись автомобілем Тойота кемрі н.з. НОМЕР_1 в с.Пігайці Луцького району Волинської області перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 59 км/год. в населеному пункті рухався зі швидкістю 119км/год. Вважає, що постанову винесено з порушенням його прав та чинного законодавства, оскільки фіксація велася приладом «Візир» автомобіля, який рухався йому на зустріч, а сам він рухався із дозволеною швидкістю, приблизно 60км/год., і в його діях не було ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАп України.
Сторони в судове засідання не з'явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Відповідач належно був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання судової повістки долучена до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд розглянув справу у відсутності сторін, на підставі долучених до справи доказів та у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.
Дослідивши письмові докази по справі,суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань:
Відповідно до ч.ч.1,2,4,6 ст.71 КАС України "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин ,на які вона посилається ,суд вирішує справу на основі наявних доказів".
Відповідачем по справі - Ломокіним В.А. старшим інспектором ВДАІ Луцького РВ, на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження в справі, не було подано будь-яких заперечень проти позову і доказів того, що позивач перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 59 км/год. 27.07.2013 р. в населеному пункті с.Підгайці Луцького району Волинської області, чим порушив вимоги п.12.4 ПДРУ і за що передбачена відповідальність, згідно ч.3 ст.122 КУпАП.
Тому, виходячи з презумпції винуватості суб'єкта владних повноважень (ст.71 ч.2 КАС України) і недоведеності ним правомірності свого рішення, у справі наявні підстави для задоволення позовних вимог про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі ст.ст.247 п.1, 284 ч.1п.3, 293 ч.1п.3 КУпАП, керуючись ст.ст.11, 159-163,167 КАС України, суд,-
Позов задовольнити.
Постанову інспектора Ломокіна В.А. старшого державтоінспектора ВДАІ Луцького РВ, серії ВА1 № 141282 від 27.07.13 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 гривень на ОСОБА_1 визнати незаконною та скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення,передбачене ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: А. О. Бунда