Справа № 474/532/13-п
Провадження №3/474/357/13
29.08.2013 року смт Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., при секретарі судового засідання Євтушок Є. В.,з участю прокурора Кейс С.В., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1
розглянув матеріали, які надійшли від відділу БКОЗ Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює головним лісничим ДП «Врадіївське лісове господарство», жит. АДРЕСА_1, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,-
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП,
02.08.2013 року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний протокол у якому вказувалось, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного лісничого ДП «Врадіївське лісове господарство» та являючись посадовою особою державного органу, діючи умисно з метою одержання матеріальних благ, на підставі укладеного з головою окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 132 договору в період з 01.10.2012 р. по 12.11.2012 р. виконував обов'язки голови дільничної виборчої комісії № 480225, за що отримав грошові кошти у загальному розмірі 4574,26 грн., тобто займався іншою оплачуваною діяльністю, у зв'язку з чим скоїв адміністративне корупційне правопорушення, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", що тягне за собою відповідальність згідно з ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 під час судового розгляду вину не визнав та просив справу закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу корупційного правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції". Зіславшись на письмові заперечення, він просив врахувати, що не є посадовою або службовою особою інших органів влади, тобто не є суб»єктом відповідальності за корупційні правопорушення за п.п.) ж п.1) ч.1 вказаного закону. Окрім того, він зазначив, що перебуваючи на посаді голови ДВК він за наказом директора за основним місцем роботи був звільнений від виконання своїх обов»язків головного лісничого та на роботу не ходив, у жовтні заробітна плата йому не нараховувалась, а лише премія у розмірі 1711 грн. 94 коп. з нагоди професійного свята, за листопад нарахована та отримана ним заробітна плата за основним місцем роботи з 13.11.2012 року. Одночасного нарахування та отримання заробітних плат і за основним місцем роботи і на посаді голови ДВК у нього не було. Отриману суму у період виборів на посаді голови ДВК він відобразив і в своїй декларації про доходи за 2012 рік.
Прокурор зробив висновок про те, що протокол складено відповідно до вимог закону і в даному випадку наявні передбачені законом підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, так як вказана особа є суб»єктом вказаного адміністративного правопорушення.
Заслухав особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та висновок прокурора, дослідив докази вказаної справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 з 1985 року згідно наказу 43-ок від 25.12.1985 року і по теперішній час займає посаду головного лісничого ДП "Врадіївське лісове господарство" ( раніше Врадіївська гідролісомеліоративна станція) та згідно посадової інструкції головного лісничого на даному підприємстві, з якою ознайомлений, є посадовою особою.
Як передбачено ст. 1 статуту ДП «Врадіївське лісове господарство" , підприємство засноване на державній власності, належить до сфери управління Державного комітету лісового господарства України та входить до сфери управління Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства.
За вимогами ст. 6 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.
Указом Президента України № 1085/2010 від 10 грудня 2010 року Державний комітет лісового господарства України реорганізовано в Державне агентство лісових ресурсів України та згідно Положення про Державне агентство лісових ресурсів України, затв. Указом Президента України №458/2011 від 13.04.2011 року, вказане Агенство є центральним органом виконавчої влади, здійснює державний контроль за дотриманням законодавства в галузі мисливського господарства і полювання. Свої повноваження здійснює через територіальні органи в областях - уданому випадку через управління Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства.
Згідно ст. 1 Закону України « Про основні засади державного нагляду( контролю) у сфері господарської діяльності» визначено поняття державного нагляду ( контролю).
Відповідно до положень ст. 89 Лісового кодексу України охорону і захист лісів на території України здійснює державна лісова охорона, яка діє у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства та підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління. Державна лісова охорона має статус правоохоронного органу.
Пунктом 5 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16 вересня 2009 року, передбачено, що до посадових осіб держлісоохорони належать посадові особи Держлісагентства, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства, згідно з додатком.
Додатком до вказаного Положення встановлено перелік посадових осіб підприємств, що належать до сфери управління Держлісагентства, до яких, зокрема, відносяться і особи, які займають посаду головного лісничого.
У підпункті « ж » п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції » під посадовими та службовими особами інших органів державної влади розуміються усі інші особи, які займають посади в державних органах та їх апараті, одержують заробітну плату за рахунок державних коштів, але при цьому не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, військовими посадовими особами та іншими особами, переліченими в підпунктах «а»-«є» п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону. У Законі не узгоджено і не розмежовано понять «посадові особи» і «службові особи», тому ці поняття іноді вживаються як синоніми.
Відмінними ознаками цих посадових (службових) осіб є те, що вони: постійно чи тимчасово обіймають на підприємствах, в установах чи організаціях органів державної влади посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків; не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, військовими посадовими особами та іншими особами, переліченими в підпунктах «а»-«є» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону; одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.
Аналіз наведених вище обставин, дає підстави для висновку, що ДП "Врадіївське лісове господарство" підпорядковується державним органам виконавчої влади з питань лісового господарства і відноситься до правоохоронних органів державної лісової охорони, а тому посадова особа, яка працює на посаді головного лісничого, в розумінні пп. «ж» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону та примітки до ст. 172-4 КУпАП є суб'єктом правопорушень, передбачених вказаною статтею КУпАП, - порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.
Отже, ОСОБА_1 є посадовою особою державного органу.
Однак, під час судового розгляду було встановлено, що згідно Постанови КМУ № 848 від 05.09.2012 р. "Про затвердження порядку оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України", 26.09.2012 р. між головою окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 132 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено цивільно-правовий договір, згідно якого останній на період проведення парламентських виборів у період часу з 01.10.2012 р. по 12.11.2012 р. виконував повноваження голови дільничної виборчої комісії № 480225. Ним до окружної виборчої комісії на період перебування на посаді ДВК було надано довідку про звільнення від виконання службових обов'язків за основним місцем роботи у ДП "Врадіївське лісове господарство", що передбачено вказаним нормативним актом.
Згідно дослідженого у судовому засіданні наказу директора ДП "Врадіївське лісове господарство» №128-к від 1 жовтня 2012 року та табелів обліку робочого часу за період жовтень- листопад 2012 року, ОСОБА_1 звільнено від виконання службових обов»язків за основним місцем роботи зі збереженням стажу з 1 жовтня 2012 року до закінчення періоду повноважень голови ДВК., останній не виконував в цей час роботу головного лісничого за основним місцем роботи.
Також, було встановлено, що відповідно до відомості щодо виплати заробітної плати, ОСОБА_1 на посаді голови ДВК за період з 01.10. по 12.11.2012 року було нараховано та виплачено заробітну плату у загальному розмірі 5525,13 грн., з яких з урахуванням відрахувань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (143,65 грн.) та податку з доходів фізичних осіб (807,22 грн.), фактично отримав 4574,26 грн.
Із досліджених у судовому засіданні письмових доказів, було встановлено, що ОСОБА_1 за основним місцем роботи у жовтні 2012 року було нараховано та отримано 1711 грн. 94 коп., які згідно листа директора ДП «Врадіївське ЛГ» є виплатою премії за вересень 2012 року з нагоди професійного свята «Дня працівника лісу», яке святкується у третю неділю вересня; у листопаді 2012 року нарахована та виплачена заробітна плата за період роботи з 13.11 по 30.11.2012 року в сумі 2596 грн. 97 коп.
Згідно об»єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП, у диспозиції вказаної норми згадується саме про « підприємницьку чи іншу оплачувану діяльність », а в її санкції - про доходи від підприємницької діяльності та винагороду від роботи за сумісництвом, що більш логічно.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 4 (в тому числі і посадові та службові особи інших органів державної влади) забороняється: займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.
Аналізом положень ч. 6 ст. 36 Закону України «Про вибори народних депутатів України» встановлено, що голова, заступник голови, секретар або інші члени окружної чи дільничної виборчої комісії протягом усього періоду повноважень виборчої комісії або частини цього періоду звільняються від виконання виробничих або службових обов'язків за основним місцем роботи із збереженням загального та спеціального стажу.
Згідно ст. 19 Закону «Про оплату праці» умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств визначаються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 3 квітня 1993р. №245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій», Положеннями про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій (затверджене наказом Мінпраці, Мінюсту і Мінфіну від 28 червня 1993 р. №43) та доданим до цього Положення Переліком робіт, які не є сумісництвом, визначено що є сумісництвом. Під виконанням роботи за сумісництвом слід розуміти виконання працівником, крім своєї основної, ще й іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час. На умовах сумісництва працівники можуть працювати на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина у вільний від основної роботи час.
Отже, встановив у судовому засіданні, що ОСОБА_1 за основним місцем роботи був звільнений та не працював у період перебування на посаді голови ДВК, приходжу до висновку про відсутність у його діях поняття роботи за сумісництвом в контексті ст. 172-4 КУпАП.
Із суб'єктивної сторони правопорушення характеризується умисною формою вини - бажанням отримати прибуток або грошову винагороду за виконання іншої оплачуваної роботи за сумісництвом.
Як вбачається з ст. 1 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції», корупційне правопорушення- умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно- правову та дисциплінарну відповідальність. Корупція - це використання особою, зазначеною в частині першій статті 4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій статті 4 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей.
Як було встановлено судом, нарахування та отримання грошових коштів у сумі 5525 грн. на посаді голови ДВК у якості доходу відображено ОСОБА_1 і в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 р. у п. 20 Розділу II "Відомості про доходи", що підтверджує ту обставину, що ОСОБА_1 із самого початку, надав до ОВК наказ про звільнення із займаної посади та відобразив в подальшому отриманий дохід в декларації, ніколи не приховував цього факту та не використовував надані йому службові повноваження та пов»язані з цим можливості, перебування на посаді голови ДВК відбувалось відкрито та легально, що виключає умисел на здійснення корупційного правопорушення.
За вказаних обставин суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, тобто порушення особою встановлених п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.
Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст. 247, ст.283, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя, -
адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.
Суддя Сорочан А. В.