ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
19 серпня 2013 року 14:54 № 826/11953/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Аблова Є.В.;
при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю.,
за участю сторін:
представника позивача - Журавльова О.М.,
представника відповідача - Шевченка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС України» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, в якому просить: визнати протиправним та скасувати повністю постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.07.2013 року №275/13.
Мотивуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що складена на підставі акту перевірки та припису від 25.06.2013 року постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є такою, що не відповідає чинному законодавству, а при її прийнятті відповідач керувався даними, що базувались на припущеннях та таких, що не відповідають законодавству висновках.
В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов в повному обсязі.
В наданих до суду запереченнях представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві повідомив про відсутність в діях відповідача порушень чинного законодавства при винесенні оскаржуваної постанови, а відтак відсутність підстав для задоволення позову.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд дійшов висновків про наступне.
У відношенні позивача завідувачем сектора Богдановим Ю.Б. та головним державним інспектором сектору контролю за будівництвом автомобільних доріг, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Багнюком А.Я. у присутності заступника директора Київського ТУ - відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» Горюшкана Г.М. відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 на підставі звернення Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 29.03.2013 року №14/1/2-1903 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об'єкта будівництва - базової станції мережі стільникового радіотелефонного зв'язку оператора ПрАТ «МТС Україна» на вул. Салютна, 5 у Святошинському районі м. Києва.
За результатами перевірки встановлено, що на вул. Салютна, 5 у Святошинському районі м. Києва експлуатується базова станція мобільного зв'язку оператора ПрАТ «МТС Україна» без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, чим порушено вимоги ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та прийнято Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.06.2013 року.
На підставі результатів проведеної перевірки та виявлених за її наслідками порушень, відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.06.2013 року, яким повідомлено про дату розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних нори, держаних стандартів і правил від 25.06.2013 року, яким позивачу встановлено строк усунення виявлених порушень до 08.07.2013 року шляхом заборони експлуатації об'єкта будівництва - базової станції мережі стільникового радіотелефонного зв'язку оператора ПрАТ «МТС Україна» на вул. Салютна, 5 у Святошинському районі м. Києва.
Заступник начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Алєксєєнко І.О., керуючись наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19.11.2012 року №187, розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності постановив визнати винним ПАТ«МТС Україна» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накласти штраф у сумі 51615,00 гривень.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" № 687-ХІV від 20.05.1999р., для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.
Згідно п.3 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України від 02.06.2011 №22 основними завданнями інспекції державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм.
Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (надалі по тексту - Порядок), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.
Державний архітектурно-будівельний контроль, у відповідності до п.2 Порядку здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.
Згідно пункту 5 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.
Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.
Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.
Як встановлено судом та не заперечується позивачем порушення в діях відповідача стосовно проведення позапланової перевірки та оформлення результатів її проведення відсутні.
Стосовно порушень позивачем вимог чинного законодавства шляхом експлуатації закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію суд зазначає наступне.
У відповідності до статті 39 Закону України від 17.02.2011 року №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається з висновків акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.06.2013 року відповідно до ДБН А.2.2-3:2012 «склад та зміст проектної документації на будівництво», ДНБ В.1.2-14:2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкції та основ» об'єкта будівництва - базова станція мережі стільникового радіотелефонного зв'язку оператора ПрАТ «МТС Україна» на вул. Салютна, 5 у Святошинському районі м. Києва відноситься до ІІ категорії складності. При цьому правильність віднесення даного об'єкту будівництва до ІІ категорії складності позивачем не оскаржується.
Позивач також не заперечує факт експлуатації базової станції мережі стільникового радіотелефонного зв'язку оператора ПрАТ «МТС Україна» на вул. Салютна, 5, однак вказує, що даний об'єкт прийнятий в експлуатацію членами державної приймальної комісії на підставі акту від 09.09.2011 року, що не є прийняттям в експлуатацію об'єкта будівництва в розумінні вимог ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів від 13.04.2011 № 461.
З наданої Позивачем копії акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкта (форма 5) вбачається, що об'єкт приймався в експлуатацію відповідно до норми ДБН А.3.1.-3-94.
Згідно з п. 2.1 ДБН А.3.1.-3-94, закінчені будівництвом та підготовлені до експлуатації об'єкти державної власності підлягають прийняттю державними приймальними комісіями.
Відповідно до п. 2.2. ДБН А.3.1.-3-94, для пред'явлення об'єктів державним приймальним комісіям створюються робочі приймальні комісії, що призначаються замовником(забудовником), які повинні перевірити: відповідність об'єктів і змонтованого устаткування проектам; відповідність виконання будівельно-монтажних робіт обов'язковим вимогам будівельних норм;результати комплексного випробування устаткування;підготовленість об'єктів до експлуатації, виконання заходів щодо забезпечення безпечних умов праці і виробничої санітарії, захисту навколишнього середовища, пожежної і радіаційної безпеки. Результатом комплексного випробування устаткування по об'єктах промислового призначення повинен бути початок випуску продукції (надання послуг), передбаченої проектом.
Пунктом 2.3 ДБН А.3.1.-З-94 визначено, що прийняття робочими комісіями зазначених об'єктів і устаткування в експлуатацію оформляється відповідними актами (додаток 1 форми 1, 2, 3), які передаються на розгляд державній приймальній комісії.
Згідно п. 2.9 ДБН А.3.1.-3-94, до складу державної приймальної комісії включаються представники органів Державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до п. 2.13 ДБН А.3.1.-3-94, Акт державної приймальної комісії про прийняття об'єктів в експлуатацію підписується головою та всіма членами комісії. Датою введення об'єкта в експлуатацію є дата підписання акту державною приймальною комісією.
У відповідності до п. 3.1 ДБН А.3.1.-3-94, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, які не є державною власністю рекомендується вводити в експлуатацію за рішенням, що приймається державною технічною комісією.
При цьому відповідно до п. 3.3 ДБН А.3.1.-3-94 до складу державних технічних комісій також включаються представники державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до п. 3.11 ДБН А.3.1.-3-94, підписаний та затверджений акт технічної комісії є рішенням про готовність до введення в експлуатацію об'єкта.
Всупереч вищенаведеним вимогам чинного законодавства позивач надав до суду та відповідачу під час здійснення перевірки Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, який не містить відомостей про залучення представників державного архітектурно-будівельного контролю та їх підписів.
Крім того, представник відповідача повідомив, що представники державного архітектурно-будівельного контролю жодних Актів державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію базової станції мобільного зв'язку на вул. Салютній, 5 у Святошинському районі м. Києва не підписували.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях відповідача порушень норм чинного законодавства при прийнятті оскаржуваної постанови, а відтак відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено суду правомірність вчинених дій та прийнятого рішення.
За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
В задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «МТС України» - відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.
Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Є.В. Аблов