Головуючий у 1 інстанції - Лазарєв В.В.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
27 серпня 2013 року справа №805/8826/13-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів: Бадахової Т.П., Чебанова О.О., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2, Мар'їнської районної громадської організації "Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі № 805/8826/13-а за позовом ОСОБА_2, Мар'їнської районної громадської організації "Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів" в інтересах ОСОБА_2 до Ворошиловського районного суду м. Донецька про визнання дій неправомірними, забов"язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_2 та Мар'їнська районна громадська організація "Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів", яка діє в інтересах ОСОБА_2, 13 червня 2013 року звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Ворошиловського районного суду м. Донецька про визнання дій відповідача у вчиненні помилки в акті від 14.08.2012 року № 2-106/2008 неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, Мар'їнської районної громадської організації "Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів", яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Ворошиловського районного суду м. Донецька про визнання дій відповідача у вчиненні помилки в листі від 14.08.2012 року № 2-106/2008 неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.
Не погодившись із зазначеною ухвалою позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити позовні вимоги.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, акт від 14 серпня 2012 року № 2-106/2008, на який посилаються позивачі, являє собою супровідний лист Ворошиловського районного суду м. Донецька із повідомленням про дату судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі № 2-106-2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, стягнення моральної шкоди та позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем, тобто позивачі фактично оскаржують дії та рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька, пов'язані з розглядом цивільної справи № 2-106/2008, тобто дії при здійсненні правосуддя.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Пленум Верховного Суду України у постанові від 12.06.2009 №6 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позові до судів і суддів" роз'яснив, що у розумінні положень ч.1 ст.2, п.п.1, 7 і 9 ст. 3, ст.17, ч.3 ст.50 КАС України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
А як зазначалось раніше, позивачі фактично оскаржують дії Ворошиловського районного суду м. Донецька, вчинені у зв'язку з розглядом цивільної справи № 2-106/2008.
А згідно з роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №6 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позові до судів і суддів", суди та судді і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Крім того, в пункті 22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" також зазначено, що дії суду (судді), вчинені при виконанні ним своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя (самостійного виду державної діяльності, яка здійснюється шляхом розгляду і вирішення у судових засіданнях в особливій, встановленій законом, процесуальній формі адміністративних, цивільних, кримінальних та інших справ), є не управлінськими, а процесуальними, і оскаржуються у порядку, визначеному процесуальними законами.
З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у спірних правовідносинах Ворошиловський районний суд м. Донецька не є суб'єктом владних повноважень та не може бути відповідачем по справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 195,197,198,200,205,206,211,212,254 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, Мар'їнської районної громадської організації "Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 р. у справі № 805/8826/13-а - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 р. у справі № 805/8826/13-а - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий М.І. Старосуд
Судді Т.П.Бадахова
О.О.Чебанов