Головуючий у 1 інстанції - Прудник С.В.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
27 серпня 2013 року справа №812/5400/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів Бадахової Т.П., Чебанова О.О., при секретарі Крамській С.О., за участі представників: позивача - Івасюк І.Ю., відповідача - Старицької Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східний резерв" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі № 812/5400/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східний резерв" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити певні дії та скасування наказу про проведення документальної позапланової перевірки № 422 від 08.04.2013 року,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідно до змісту статей 78, 79 Податкового кодексу України та за умови надання ним всіх витребуваних податковим органом документів та письмових пояснень у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного наказу № 422 від 08.04.2013 року про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки. Позивач вважає, що, оскільки наказ ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська № 422 від 08.04.2013 є незаконним та протиправним через порушення вимог статей 78-79 Податкового кодексу України, то і дії ДПІ щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, оформленої актом №649/22-6/35706999 від 08.04.2013, також є протиправними. Позивач не погоджується із зазначеними в акті перевірки висновками про порушення податкового законодавства, оскільки в акті перевірки відсутні посилання на невідповідність первинних документів позивача, підтверджуючих господарські операції, вимогам закону. З цих підстав позивач просив: визнати протиправним та скасувати наказ № 422 від 08.04.2013 року про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки; визнати протиправними дії ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська, які полягають у проведенні позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ "НВК "Східний резерв" по взаємовідносинам з ТОВ «Брідстаф» за жовтень, листопад 2012 року; визнати протиправними дії ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська, які полягають у формулюванні за результатами перевірки ТОВ "НВК "Східний резерв" по взаємовідносинам з ТОВ «Брідстаф» за жовтень, листопад 2012 року; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Луганська із розділу 4 «Висновки» Акту від 08.04.2013 року виключити п.п. 1-4.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 р. у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Східний резерв» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування наказу про проведення документальної позапланової перевірки №422 від 08.04.2013 року відмовлено повністю.
Не погодившись із зазначеною постановою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Апелянт вважає протиправним наказ № 422 від 08.04.2013 року про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, а тому наступні дії відповідача по проведенню перевірки, формулюванню порушень в акті перевірки є також протиправними.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 25.03.2013 року позивачем отримано письмовий запит ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська №3878/22-6/15 про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку результатів операцій по господарським відносинам з ТОВ «Брідстаф» за період: жовтень, листопад 2012 року, відображення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у зазначеного контрагента та їх подальшої реалізації у декларації з ПДВ та податку на прибуток за період з 01.10.2012 року по теперішній час.
Супровідним листом №04-01 від 03.04.2013 року позивач надав відповідачу первинну документацію відповідно до реєстру документів.
Однак, у зв'язку з не наданням позивачем пояснень та підтверджуючих документів у повному обсязі по господарським відносинам з ТОВ «Брідстаф», відповідачем 08.04.2013 року з посиланням на норми п.п. 20.1.4, 75.1.2, 78.1.1, 79.2, 82.2 Податкового кодексу України наказом №422 від 08.04.2013 року призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Науково-виробнича компанія «Східний резерв" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Брідстаф» за жовтень, листопад 2012 року.
Колегія суддів зазначає, що правовідносини з приводу проведення органами державної податкової служби України документальних позапланових невиїзних перевірок врегульовані Податковим кодексу України.
Відповідно до п.78.1. ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин (окрім інших): 78.1.1 - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Таким чином, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України передбачено, що призначенню позапланової невиїзної документальної перевірки передує обов'язок податкового органу направити платнику податків письмовий запит про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження, та тільки у випадку не надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, у податкового органу виникає право призначити позапланову невиїзну документальну перевірку.
А як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на запит відповідача щодо надання позивачем пояснень та підтверджуючих документів у повному обсязі по господарським відносинам з ТОВ «Брідстаф», позивач надав документи не в повному обсязі, тому у відповідача згідно п.78.1. ст.78 ПК України були наявні підстави для видання наказу № 422 від 08.04.2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.
Згідно з п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
На підставі наказу № 422 від 08.04.2013 року відповідач провів перевірку позивача, за результатами якої складено акт №649/22-6/35706999 від 08.04.2013 року, в якому зазначено порушення:
-п. 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, в результаті чого ТОВ "НВК «Східний резерв " завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 260977 грн.;
-п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188 Податкового Кодексу України, в результаті чого ТОВ "НВК «Східний резерв " завищено податкові зобов"язання на загальну суму ПДВ 263484 грн.;
-п. 138.1, 138.2 ст. 138, Податкового Кодексу України, в результаті чого ТОВ "НВК «Східний резерв " завищено витрати на загальну суму 1304886 грн.;
-п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового Кодексу України, в результаті чого ТОВ "НВК «Східний резерв " завищено дохід на загальну суму 1317418 грн.
Отже, відповідач правомірно видав наказ № 422 від 08.04.2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а його дії з проведення перевірки є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції і зазначені дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи.
Крім того, колегія суддів зазначає, що правові наслідки для позивача несе акт індивідуальної дії - податкове повідомлення-рішення податкового органу, оскільки з таким рішенням закон пов'язує виникнення у платника податків податкових зобов'язань.
А як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не приймалося жодних податкових повідомлень-рішень стосовно позивача.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висноком суду першої інстанції, що вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу на проведення перевірки та визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, про визнання неправомірними дій відповідача, які полягають у формулюванні за результатами перевірки порушень та зобов'язання відповідача виключити пп.1-4 із розділу 4 «Висновки» акту не підлягають задоволенню, оскільки в процесі призначення, проведення позапланової невиїзної документальної перевірки та складання акту відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,211,212,254 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східний резерв" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 р. у справі № 812/5400/13-а - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 р. у справі № 812/5400/13-а - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 30.08.2013 року.
Головуючий М.І. Старосуд
Судді Т.П.Бадахова
О.О.Чебанов