Головуючий у 1 інстанції - Мєзєнцев Є.І.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
22 серпня 2013 року справа №805/9745/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів Бадахової Т.П., Чебанова О.О., при секретарі Крамській С.О., за участі представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 р. у справі № 805/9745/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування протиправними, скасування вимоги №405 від 22.05.2013 року про сплату боргу у сумі 1194,03 грн.,-
Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що вона є пенсіонером за віком, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (довічно) та з 09 липня 2007 року зареєстрована як фізична особа - підприємець, а з 01 січня 2012 року є платником єдиного податку. 04 червня 2013 року вона отримала вимогу №405 від 22.05.2013 року про сплату єдиного внеску у розмірі 1194,03 грн., однак вважає таку вимогу протиправною, тому просить задовольнити позовні вимоги.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 р., позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області щодо нарахування ОСОБА_3 єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 1194,03 грн. протиправними та скасовано вимогу управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області № 405 від 22.05.2013 року про сплату боргу у сумі 1194,03 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої та підтверджено матеріалами справи, позивач взята на облік в управлінні Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (довічно), з 09 липня 2007 року зареєстрована як фізична особа - підприємець, а з 01 січня 2012 року є платником єдиного податку.
Позивач 04 червня 2013 року отримала вимогу №405 від 22.05.2013 року про сплату єдиного внеску у розмірі 1194,03 грн.
Після звернення до відповідача, позивач 11.06.2013 року отримала відповідь, в якій зазначався період по сплаті єдиного внеску, а саме за перший квартал 2013 року.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади.
Однак, частиною 4 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI передбачено, що особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Отже, зазначеною нормою ст. 4 Закону № 2464 в редакції, яка діє з 06.08.2011 р., наведений вичерпний перелік фізичних осіб - підприємців, які є пенсіонерами за віком або інвалідами без урахування віку та отримують пенсію або соціальну допомогу, які звільняються від сплати за себе єдиного внеску. В зазначеній нормі не виключені особи, які є пенсіонерами та отримують пенсію за віком на пільгових умовах .Крім того, звільняються від сплати за себе єдиного внеску фізичні особи - підприємці, які є інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.
Таким чином, позивач як фізична особа-підприємець та пенсіонер за віком звільнена від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на підставі частини 4 статті 4 Закону № 2464 в редакції, яка діє з 06.08.2011 року.
З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, оскільки позивач звільнена від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тому її позовні вимоги підлягають задоволенню.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 р. у справі № 805/9745/13-а - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 р. у справі № 805/9745/13-а - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 27.08.2013 року.
Головуючий М.І. Старосуд
Судді Т.П. Бадахова
О.О. Чебанов