ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
30 серпня 2013 року № 826/11970/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справи
за позовом ОСОБА_1
доРеєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язати вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, у якій просить суд:
- визнати дії відповідача щодо прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обмежень № 2185801 від 09.05.2013 та рішення про відмову у державній реєстрації № 4217248 від 23.07.2013 протиправними;
- скасувати рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обмежень № 2185801 від 09.05.2013 та рішення про відмову у державній реєстрації № 4217248 від 23.07.2013;
- зобов'язати відповідача прийняти рішення про державну реєстрацію прав власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.
Позовні вимоги ґрунтувались на тому, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна посилаючись на подання не усіх документів, оскільки, на думку позивача, для реєстрації прав на нерухоме майно відповідачу були подані усі передбачені законодавством документи.
Відповідач явку свого представника в жодне судове засідання не забезпечив, позиції щодо заявленого позову не виклав, про час, дату і місце проведення судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
15.08.2013 Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою про витребування доказів витребував від Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві - належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні реєстраційної справи, сформованої за заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), поданої ОСОБА_2 та зареєстрованої у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 10.04.2013 10:11:42 за реєстраційним номером 775162.
Однак, відповідач витребуваних документів не надав, про причини їх ненадання суд не повідомив і в судове засідання 22.08.2013 повторно не з'явився.
Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, керуючись ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 29.10.2012 № 2-4069/12 (2609/14513/12) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та позовом третьої особи х самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності, позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23.01.2013 рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 29.10.2012 залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Суд встановив, що 10.04.2013 представник позивача ОСОБА_8 звернувся до відповідача із заявою про державну реєстрацію права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.
Згідно картки прийому заяви № 1522621, дана заява була зареєстрована у базі даних заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 10.04.2013 10:11:42 за реєстраційним номером 775162.
В картці прийому заяви № 1522621 наведено перелік документів, які були подані позивачем із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме:
- рішення № 2609/14513/12 від 29.10.2012 Солом'янського районного суду міста Києва;
- копія договору купівлі-продажу квартири № 342 від 24.03.2011, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6;
- копія паспорта громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3, виданий 23.04.1996 Жовтневим РУТУ МВС України в м. Києві;
- копія ідентифікаційного коду НОМЕР_1, виданий 23.03.2011 ДПІ у Солом'янському районі міста Києва;
- копія паспорта громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4, виданий 19.01.2002 Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області;
- копія ідентифікаційного коду НОМЕР_2, виданий 10.07.2008 Золотоніською ОДПІ;
- копія довіреності № ВТС933123 від 03.04.-2015, засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7
За результатом розгляду вищезазначених документів, відповідач виніс рішення № 2185801 від 09.05.2013 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (далі - рішення № 2185801) у зв'язку з тим, що позивачем не подані усі необхідні документи, а саме: технічний паспорт.
23.07.2013 відповідач виніс рішення № 4217248 про відмову позивачу у державній реєстрації прав та їх обтяжень на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (далі - рішення № 4217248), керуючись ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 16, 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 (далі - Порядок № 703).
Не погоджуюсь з рішеннями відповідача № 2185801 та № 4217248, позивач звернулась до суду.
Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.
Пунктом 12 Постанови № 703 встановлено, що під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.
Згідно з пп. 10 п. 27 Порядку № 703, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно заявник, крім документів, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, подає копії документів, що зазначені в пункті 9 цього Порядку (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування) (п. 28 Порядку № 703).
Пунктом 9 Порядку № 703 встановлено, що заявник під час подання заяви про державну реєстрацію пред'являє органові державної реєстрації прав, нотаріусові документ, що посвідчує його особу, а у разі подання заяви уповноваженою особою така особа також пред'являє документ, що підтверджує її повноваження.
Суд встановив, що усі передбачені законодавством документи, необхідні для проведення державної реєстрації права власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 29.10.2012 № 2-4069/12 (2609/14513/12) були надані відповідачу разом із заявою № 1522621.
При цьому, суд зазначає, що вимога державного реєстратора надати додатково технічний паспорт є безпідставною, оскільки відповідно до положень п.п. 29 та 39 Положення № 703, обов'язок надати технічний паспорт виникає у разі звернення для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке є новозбудованим чи реконструйованим, а також, у разі державної реєстрації припинення права власності на нерухоме майно у зв'язку з його знищенням.
Таким чином, підстави для витребування від позивача технічного паспорту рішенням № 2185201 були відсутні, що вказує на протиправність такого рішення та як наслідок протиправність рішення № 4217248, прийнятого внаслідок не надання позивачем технічного паспорту на виконання вимог рішення № 2185201.
Щодо вимоги позивача зобов'язати відповідача прийняти рішення про державну реєстрацію прав власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, суд зазначає наступне.
За своєю правовою природою та відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо здійснення реєстрації об'єктів нерухомого майна, вирішення питання про зупинення розгляду, задоволення або відмову у задоволенні заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноважених органів, в даному випадку - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.
Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зобов'язання відповідача прийняти рішення про державну реєстрацію прав власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.
Водночас, оскільки суд встановив, що заява позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 1522621, зареєстрована у базі даних заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 10.04.2013 10:11:42 за реєстраційним номером 775162, відповідає вимогам законодавства, то Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві зобов'язана розглянути дану заяву та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак, відповідач не надав суду ні заперечені, ні копії реєстраційної справи, яку витребовував суд.
Враховуючи вищезазначене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає адміністративний позов ОСОБА_1 таким, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись положеннями статей 2, 6, 7, 17, 94, 97, 158, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Взнати протиправними дії Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті щодо прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обмежень № 2185801 від 09.05.2013 та рішення про відмову у державній реєстрації № 4217248 від 23.07.2013 протиправними
3. Скасувати рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обмежень № 2185801 від 09.05.2013 та рішення про відмову у державній реєстрації № 4217248 від 23.07.2013.
4. Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві розглянути заяву № 1522621, яка зареєстрована у базі даних заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 10.04.2013 10:11:42 за реєстраційним номером 775162 про державну реєстрацію прав власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.
5. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань.
6. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя К.М. Кобилянський