ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
про об'єднання адміністративних справ в одне провадження
08 серпня 2013 року м. Київ№ 826/8872/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представника позивача, без участі представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Едванс" про об'єднання в одне провадження адміністративних справ, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва 07 червня 2013 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Едванс" (також далі - позивач, ТОВ "Едванс") до державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби (також далі - відповідач, ДПІ у Голосіївському районі міста Києва ДПС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 15 січня 2013 року № 0000041530/0 та № 0000051530.
Ухвалою суду від 10 червня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/8855/13-а (також далі - адміністративна справа № 826/8855/13-а), яку призначено до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 01 липня 2013 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у вказаній справі.
Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/8872/13-а за позовною заявою ТОВ "Едванс" (також далі - позивач) до ДПІ у Голосіївському районі міста Києва ДПС (також далі - відповідач-1) та державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (також далі - відповідач-2) про визнання протиправними дій відповідача-1 щодо складання та направлення відповідачу-2 повідомлення за формою 18-ОПП від 03 жовтня 2012 року № 470/18-420 про відсутність позивача за місцезнаходженням, визнання протиправними дій відповідача-2 щодо направлення позивачу повідомлення від 03 жовтня 2012 року № 8292 про необхідність подання відповідачу-2 реєстраційної картки (форма № 6) про підтвердження відомостей про юридичну особу до 16 листопада 2012 року, визнання протиправним та скасування запису від 27 листопада 2012 року № 10681430025016642 "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою" (також далі - запис), що внесений відповідачем-2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (також далі - ЄДР) стосовно позивача, зобов'язання відповідача-2 внести до ЄДР відповідний запис щодо прийнятого судом рішення про визнання протиправним та скасування запису, а також визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 від 29 листопада 2012 року № 305/18-719 про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість (також далі - адміністративна справа № 826/8872/13-а).
У судовому засіданні 05 серпня 2013 року представником позивача надано для розгляду та вирішення письмове клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративних справ № 826/8855/13-а та № 826/8872/13-а.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшло.
Заслухавши думку присутнього у судовому засіданні представника позивача, проаналізувавши заявлене клопотання та дослідивши докази, наявні у матеріалах адміністративної справи № 826/8855/13-а, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступних положень та обставин.
Так, згідно зі ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
З дослідження доказів, наявних у матеріалах адміністративної справи № 826/8855/13-а, судом з'ясовано, що позовні вимоги в адміністративних справах № 826/8855/13-а та № 826/8872/13-а є однорідними, за позовами одного й того ж позивача до одного й того ж відповідача, а саме ДПІ у Голосіївському районі міста Києва ДПС, у зв'язку з чим, за переконанням суду, їх спільний розгляд спростить та прискорить розгляд та вирішення об'єднаної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 128, 160, 165, 167, 254 КАС України, суд -
1. Об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 826/8855/13-а та адміністративну справу № 826/8872/13-а.
2. Присвоїти об'єднаній адміністративній справі № 826/8855/13-а.
3. Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя В.М. Данилишин