ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1061/13
провадження № 2/753/2515/13
"06" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Трусової Т.О.,
при секретарі Косолап Л.П.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" до ОСОБА_2 про дострокове припинення кредитної угоди та стягнення заборгованості за кредитною угодою шляхом звернення стягнення на предмет договору застави,-
Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Аркада" (надалі - ПАТ АК "Аркада") у січні 2013 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове припинення кредитної угоди № 36571-Н від 20 лютого 2003 р. та стягнення заборгованості за вказаною кредитною угодою в сумі 402788,95 грн. шляхом звернення стягнення на предмет договору застави № 36571-Н від 20 лютого 2003 р. - квартиру АДРЕСА_1.
Позов обґрунтований наступним. На підставі кредитної угоди № 36571-Н від 20 лютого 2003 р. ОСОБА_2 отримав кредит для інвестування у житлове будівництво в розмірі 118510,09 грн. під 10,5% річних з кінцевим терміном повернення до 1 грудня 2029 р.
Цього ж дня для забезпечення виконання зобов'язань за кредитною угодою з ОСОБА_2 було укладено договір застави № 36571-Н, а 8 травня 2003 р. - Додаткову угоду № 1 до договору застави, відповідно до умов яких відповідач передав банку у заставу належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1.
В порушення умов кредитної угоди ОСОБА_2 систематично не виконував зобов'язання щодо сплати процентів та повернення кредиту, у зв'язку з чим йому направлялися претензії та листи з вимогами сплатити заборгованість, проте вимоги банку виконані не були. В разі несплати позичальником понад двох чергових платежів після дати укладення додаткової угоди № 1 до договору застави банк відповідно до п. 6.4. кредитної угоди вправі звернутися до суду з позовом про припинення дії кредитної угоди і дострокове стягнення усієї заборгованості та згідно з п. 7.1. договору застави звернути стягнення на предмет застави.
В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги пославшись на те, що заборгованість відповідача кредитною угодою збільшилась і станом на 23 травня 2013 р. становить 592812,58 грн.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи в установленому законом порядку, проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
20 лютого 2003 р. між Акціонерним комерційним банком "Аркада" (далі - АКБ "Аркада", згідно договору - Банк), правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 (згідно договору - Позичальник-довіритель) було укладено кредитну угоду № 36571-Н про інвестування у житлове будівництво (а.с. 4-9).
Відповідно до умов вказаної угоди Банк надає Позичальнику-довірителю кредитні кошти в сумі 118510,09 грн. на строк до 1 грудня 2029 р. для інвестування у житлове будівництво згідно інвестиційного контракту № 36571 від 6 грудня 2002 р. Сторони погодили, що для цілей даної угоди з метою захисту кредитних коштів від знецінення використовується умовна розрахункова одиниця ОдІн, з використанням якої сума кредитних коштів становить 7087,79687 ОдІн. Банк нараховує проценти на суму кредитних коштів, розраховану із використанням механізму ОдІн, виходячи з відсоткової ставки 10,5% річних. За вказаною угодою Позичальник-довіритель зобов'язався у передбачений строк повернути кредитні кошти і своєчасно сплачувати проценти шляхом поступового погашення заборгованості відповідно до Графіку повернення кредитних коштів.
Додатковою угодою № 1 до вищевказаної кредитної угоди від 20 лютого 2003 р. сторони погодили графік, згідно умов якого ОСОБА_2 зобов'язався повертати кредитні кошти щоквартально, до 15 числа другого місяця кожного кварталу, починаючи з 15 листопада 2003 р., в сумі, розрахованій в ОдІн, яка становить 67,5000 ОдІн (а.с. 10-12).
Таким чином на підставі письмового договору між АКБ "Аркада" та ОСОБА_2 виникли кредитні відносини.
20 лютого 2003 р. між АКБ "Аркада" (згідно договору - Заставодержатель) і ОСОБА_2 (згідно договору- Заставодавець) укладено нотаріально посвідчений договір застави № 36571-Н (а.с. 13-15), відповідно до умов якого для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Заставодавець передає у заставу Заставодержателю майнові права на квартиру яка будується (будівельна адреса: АДРЕСА_2; поштова адреса: АДРЕСА_3).
Додатковою угодою № 1 до договору застави від 8 травня 2003 р. сторони змінили предмет застави погодивши, що для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Заставодавець передає у заставу Заставодержателю квартиру АДРЕСА_1. Вказана угода була нотаріально посвідчена та зареєстрована у реєстрі за № 1610у (а.с. 16-17).
Пунктом 1.2. додаткової угоди сторони визначили, що вартість заставленої квартири становить 179459,30 грн.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка на підставі положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як вбачається з наданих позивачем відомостей про рух коштів за кредитним договором позичальника ОСОБА_2, останній періодично вносить кошти на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, проте повертає кредит не в передбачені графіком строки та розмірах (а.с. 39-40).
Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 23 травня 2013 р. прострочена заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитом становить 23480,79 грн., а прострочена заборгованість за процентами - 42420,59 грн.
Враховуючи прострочення позичальником ОСОБА_2 сплати процентів та повернення кредиту Банк відповідно до умов, визначених у п.п. 6.1., 6.2. кредитної угоди, вправі нарахувати пеню в розмірі 2% від суми коштів по процентам, за кожний прострочений день, та проценти на прострочену суму кредитних коштів, розраховану з використанням механізму ОдІн, виходячи з відсоткової ставки 20% річних.
Відповідно до п. 6.4. кредитної угоди у разі несплати Позичальником-довірителем двох чергових платежів (суми нарахованих процентів або суми кредитних кошів) Банк вправі: наступного дня після несплати другого чергового платежу видати наказ про примусову оплату боргового зобов'язання на підставі ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність»; звернутися до суду з позовом про розірвання Угоди та дострокове стягнення всієї суми заборгованості та суми необхідних витрат, пов'язаних з процедурою стягнення, за рахунок заставленого майна (квартири) Позичальника-довірителя.
Аналогічне положення міститься в п. 7.1. договору застави з уточненням, що право звернути стягнення на предмет застави виникає у Заставодержателя у разі, якщо Заставодавець в момент настання терміну виконання зобов'язань за кредитною угодою не виконає їх в повному обсязі.
Вказані умови кредитної угоди та договору застави узгоджуються і не суперечать положенням ч. 2 ст. 1050, ст.ст. 589, 590 ЦК України, згідно яких в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, і набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Як передбачено п. 4.5. договору застави, положення якого кореспондуються з ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Відповідно до ст. 20 вищевказаного Закону заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
1 серпня 2011 р. та 31 серпня 2012 р. позивач направляв відповідачу ОСОБА_2 письмові вимоги про виконання на протязі 30 календарних днів зобов'язань за кредитною угодою в повному обсязі (а.с. 19, 20, 22, 23).
Враховуючи, що протягом встановлених строків вимоги Заставодержателя виконані не були, він вправі звернути стягнення на предмет застави.
ОСОБА_3 являється власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності серії САА № 745322, виданим Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 11 квітня 2003 року (а.с. 18).
Інших обтяжувачів, на користь яких зареєстроване обтяження цього ж нерухомого майна, та пріоритету таких, не встановлено.
Згідно з наданим позивачем розрахунком загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 23 травня 2013 р. становить 592812,58 грн. Вказана сума включає заборгованість за кредитом в сумі 226796,48 грн., заборгованість за процентами в сумі 44056,68 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів за період з 30 серпня 2011 р. по 23 травня 2013 р. в сумі 316935,95 грн. та штраф за несвоєчасне погашення кредиту за період з 30 серпня 2011 р. по 23 травня 2013 р. в сумі 5023,47 грн. (а.с. 69).
Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а згідно з приписами ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
З огляду на встановлені обставини, які свідчать про істотне порушення умов кредитної угоди позичальником ОСОБА_2, яке полягає у несплаті понад двох чергових платежів, і невиконання останнім вимог кредитора про дострокове повернення кредиту у встановлений строк, вимоги ПАТ АК "Аркада" про розірвання кредитної угоди та дострокове стягнення всієї заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави суд вважає обґрунтованими та доведеними.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зокрема зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження та його початкова ціна.
Враховуючи, що в договорі застави сторони не погодили спосіб реалізації предмета застави, суд вважає правильним визначити таким способом реалізацію предмету застави на прилюдних торгах, як це передбачено п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
За погодженням сторін ціна предмета застави визначена у розмірі 179459,30 грн. (п. 1.2 додаткової угоди від 8 травня 2003 р.). Проте з метою забезпечення захисту майнових прав заставодавця суд визначає початкову ціну предмета застави для його подальшої реалізації в розмірі не нижче звичайної ціни на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом), на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені останнім у зв'язку зі сплатою судового збору в передбаченому законом розмірі, який становить 3555,70 грн. (3441 грн. за вимогу майнового характеру +114,70 грн. за вимогу про розірвання договору).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд,-
Позов публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" задовольнити.
Розірвати кредитну угоду № 36571-Н від 20 лютого 2003 р. про інвестування у житлове будівництво, укладену між Акціонерним комерційним банком "Аркада" та ОСОБА_2.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк "Аркада" за кредитною угодою № 36571-Н від 20 лютого 2003 р. в загальному розмірі 596368,28 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 226796,48 грн., заборгованості за процентами в сумі 44056,68 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 316935,95 грн., штрафу за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 5023,47 грн. та судових витрат в сумі 3555,70 грн., звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії САА № 745322, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 11 квітня 2003 року, передану у заставу на підставі додаткової угоди до договору застави № 36571-Н від 20 лютого 2003 р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 8 травня 2003 року, зареєстрованої у реєстрі за № 1610у.
Визначити способом реалізації предмета застави продаж квартири АДРЕСА_1 на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну предмету застави в розмірі 179459,30 грн., проте не нижче звичайної ціни на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.
Суддя: