Справа № 752/2554/13-ц
Провадження по справі № 2/752/1789/13
02.08.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
Головуючого судді - Фролова М.О.,
при секретарі - Чупак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш", філії 10 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум", третя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними прилюдних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на 3 машиномісця, -
В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на 3 машиномісця.
Під час судового засідання представник позивача - ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві належним чином завірену копію витягу з книги обліку депозитних сум із записами про дату (дати) перерахування та розміру суми (сум) грошових коштів, що були перераховані ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві на рахунок стягувача у виконавчому провадженні № 28449145, Публічному акціонерному товариству "Піреус Банк МКБ" Код ЄДРПОУ: 20034231 (адреса головного офісу: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, бізнес-центр "Іллінський", 7 під'їзд) за придбані Товариством з обмеженою відповідальністю "Солум", Код ЄДРПОУ: 36867614 на прилюдних торгах Приватного підприємства "Нива В.Ш." від 06.07.212 року машиномісця НОМЕР_1 що знаходяться у паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 (літ.Б), що належали боржнику ОСОБА_1.
В судовому засіданні представник позивача дане клопотання підтримала та просила його задовольнити. Представники відповідачів залишили дане клопотання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві належним чином завірену копію витягу з книги обліку депозитних сум із записами про дату (дати) перерахування та розміру суми (сум) грошових коштів, що були перераховані ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві на рахунок стягувача у виконавчому провадженні № 28449145, Публічному акціонерному товариству "Піреус Банк МКБ" Код ЄДРПОУ: 20034231 (адреса головного офісу: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, бізнес-центр "Іллінський", 7 під'їзд) за придбані Товариством з обмеженою відповідальністю "Солум", Код ЄДРПОУ: 36867614 на прилюдних торгах Приватного підприємства "Нива В.Ш." від 06.07.212 року машиномісця НОМЕР_1 що знаходяться у паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 (літ.Б), що належали боржнику ОСОБА_1.
Видатки по виготовленню копій зазначениих документів покласти на представника позивача ОСОБА_2, яка зобов'язана сплатити послуги з копіювання, засвідчення та пересилання до суду копії зазначених документів.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя