Справа № 22-ц/1690/4485/2012
Номер провадження 22-ц/786/80/2013
Головуючий у 1-й інстанції Яценко В.В.
Доповідач Акопян В. І.
27 серпня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В. І.
Суддів: Абрамова П.С., ЛобоваО.А.
при секретарі Фадєйкіній Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Торговий Дім «Співдружність» про стягнення боргу.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2013 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ ТД «Співдружність».
Скасовано рішення Лубенського міськрайонного суду від 17 грудня 2012 року. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ ТД «Співдружність «про стягнення боргу в порядку відступлення права вимоги відмовлено.
Позивач ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду, в якій прохає роз'яснити рішення: чому в мотивувальній частині рішення не вказується, що в спірному договорі в першому рядку є некоригована вказівка, що договір укладається в особі ОСОБА_3.що діє на підставі Свідоцтва та ТОВ ТД «Співдружність» в особі ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту домовились про наступне…та чому суд відхилив даний факт при винесенні рішення.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2013 року апеляційна скарга ТОВ ТД «Співдружність» задоволена. Рішення Лубенського міськрайонного суду від 17 грудня 2012 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ ТД»Співдружність» про стягнення боргу в порядку відступлення права вимоги відмовлено.
В мотивувальній частині рішення судом надана правова оцінка договору від 28 серпня 2008 року, на який позивач посилався в позові, з урахуванням висновку судово- технічної експертизи відносно не оговорених виправлень в договорі в частині зазначення особи, яка уклала даний договір.
Заява позивача про роз'яснення рішення суду фактично є непогодженням з рішенням апеляційного суду про відмову в задоволенні позову , що може бути підставою для подання касаційної скарги, а не подачі заяви про роз'яснення рішення суду.
На підставі вищезазначеного, колегія приходить до висновку ,що заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.220, 303 , 307,315 ЦПК України колегія суддів -
Відмовити ОСОБА_1 в роз'ясненні рішення Апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2013 року.
Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.І. Акопян
судді: О.А. Лобов
П.С. Абрамов