справа № 563/735/13-а
05.08.2013 року м.Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в особі:
головуючого судді Загородько Н.А.
при секретарі Туровичу М.І.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування розпорядження міського голови м.Корець від 15.05.2013 року № 2 б-р - “Про винесення догани ОСОБА_1С.”
Позивач звернувся до суду з позовом до Корецького міського голови ОСОБА_3 про скасування розпорядження міського голови м.Корець від 15.05.2013 року № 2 б-р - “Про винесення догани ОСОБА_1С.».
В обґрунтування позову зазначив, що він працює на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 18.11.2010 року згідно рішення Корецької міської ради шостого скликання № 13 від 18.11.2010 року.
Прокуратурою Корецького району в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції в Рівненській області проведено перевірку додержання посадовими особами Корецької міської ради вимог законодавства у сфері поводження відходами в частині забезпечення ліквідації несанкціонованих та неконтрольованих звалищ відходів, цільового використання коштів природоохоронного фонду.
Перевіркою встановлено, що протягом 2012 року міською радою виявлено та ліквідовано вісім неконтрольованих сміттєзвалищ. Тобто дані факти свідчать про реальну направленість роботи міської ради на виявлення та ліквідацію стихійних сміттєзвалищ, на раціональне поводження з відходами та їх належне захоронення.
В ході перевірки встановлене одне неконтрольоване сміттєзвалище у м.Корець по вул..Молодіжній. На підставі даного єдиного факту прокуратурою і був зроблений хибний висновок про невиконання посадовими особами Корецької міської ради, зокрема позивачем, своїх посадових обов»язків та про незнання законодавства у сфері поводження з відходами.
На підставі перевірки в Корецьку міську раду було внесено подання прокурора Корецького району від 24.04.2013 року про усунення порушень вимог законодавства про відходи. Згідно якого вимагалося притягнути винну особу до дисциплінарної відповідальності.
За наслідками розгляду подання міським головою 15.05.2013 року було винесено розпорядження № 2б-р «Про винесення догани ОСОБА_1С.». В мотивуючій та резолютивній частині розпорядження зазначено, що «відповідно до подання прокурора Корецького району Рівненської області від 24.04.2013 року № 46-577 вих-13. Оголосити догану заступнику міського голови ОСОБА_1 за допущення вказаних у поданні порушень».
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача з позовом не згідний, надав суду заперечення, згідно яких вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Вважає, що в діях позивача є всі складові дисциплінарного проступку і є всі підстави для настання дисциплінарної відповідальності державного службовця. Таким чином, відповідачем було повністю дотримано правила і порядок застосування стягнень, які передбачені ст..ст. 147-1, 148, 149 КЗпП україни. Просить в позові відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до рішення Корецької міської ради (шостого скликання) від 18.11.2010 року було вирішено затвердити ОСОБА_1 заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради до роботи приступити з 19 листопада 2010 року.
Згідно подання прокуратури Корецького району від 24.04.2013 року про усунення порушень вимог законодавства про відходи в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції в Рівненській області проведено перевірку додержання посадовими особами Корецької міської ради вимог законодавства у сфері поводження відходами в частині забезпечення ліквідації несанкціонованих та неконтрольованих звалищ відходів, цільового використання коштів природоохоронного фонду.
Перевіркою встановлено, що посадовими особами міської ради належним чином не здійснюються повноваження, передбачені ст..33 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та ст.21 ЗУ «Про відходи». У зв»язку з чим було поставлено вимогу усунути вказані у поданні порушення вимог законодавства у сфері поводження з відходами, причин та умов, що їм сприяли; за допущення вказаних у поданні порушень притягнути до дисциплінарної відповідальності вказану винну посадову особу.
Як вбачається з розпорядження міського голови від 15.05.2013 року № 26 - р ОСОБА_1 оголошено догану.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст. 71 КАСУ визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування, серед інших є виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.
Згідно ч. 1 ст. 10 означеного Закону прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради шляхом затвердження відповідною радою.
Згідно ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.
Як вбачається з рішення сесії від 18.11.2010 року № 13 та трудової книжки БІ-І № 5307239 ОСОБА_1прийнятий на роботу сесією міської ради, отже дисциплінарне стягнення мало бути винесено сесією міської ради.
Ст.149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
В даному випадку відповідачем не враховано вимогу законодавства.
Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
З розпорядженням № 26-р від 15 травня 2013 року про застосування дисциплінарного стягнення до заступника міського голови ОСОБА_1, позивач ознайомлений не був, пояснення не відбиралися.
Суд вважає, що міський голова, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.147-1 КЗпП України, рішення Корецької міської ради 6 скликання від 18 листопада 2010 року № 13 «Про затвердження заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та припинення повноважень діючого заступника», прийнявши таке розпорядження, вийшов за межі своїх повноважень.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що неконтрольоване сміттєзвалище було розташоване по вул. 50 річчя Перемоги, а не по вул.Молодіжній, отже, фактично порушення за яке позивачу накладено дисциплінарне стягнення не мало місця.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162 КАС України, ст.ст. 147, 148, 149 КЗпП України, - суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування розпорядження міського голови м.Корець від 15.05.2013 року № 2 б-р - “Про винесення догани ОСОБА_1С.” - задоволити.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м.Корець ОСОБА_3 від 15.05.2013 року № 2 б-р “Про винесення догани ОСОБА_1С.” щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на постанову Корецького районного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд.
Суддя