Справа №591/1582/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко Олена Валеріївна
Номер провадження 11-кп/788/113/13 Суддя-доповідач - Філонова Ю. О.
Категорія - Розбій
29 серпня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Філонової Ю. О.,
суддів - Сахнюка В. Г., Рунова В. Ю.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми питання про внесення виправлення до резолютивної частини вироку апеляційного суду Сумської області від 30 липня 2013 року відносно ОСОБА_3, -
Вироком апеляційного суду Сумської області від 30 липня 2013 року, вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2013 року щодо ОСОБА_3 було скасовано в зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановлено новий вирок, за яким:
ОСОБА_3 виправдано за ст. 187 ч.1, ст.185 ч.2, ст.357 ч.1 КК України у зв'язку з недоведеністю його вини у вчиненні цих кримінальних правопорушень.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.190 КК України і призначено покарання.
за ч.1 ст.187 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст. ст.190 КК України - у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 168,84грн, які були витрачені на проведення експертиз.
Речові докази залишено в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишено - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 25 березня 2011 року.
Разом з тим, при ухваленні вироку в його резолютивній частині в абзаці 3 була допущена описка - неправильно зазначено строк касаційного оскарження вироку: замість «трьох місяців», зазначено «одного місяця».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок, допущених в вироку суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового правадженння в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно положень ст. 379 КПК України під описками слід розуміти неправильне написання слів. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Так, дійсно при ухваленні вироку апеляційного суду Сумської області від 30 липня 2013 року в абзаці третьому його резолютивної частині була допущена описка - неправильно зазначено строк касаційного оскарження вироку: замість «трьох місяців», зазначено «одного місяця».
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у вироку апеляційного суду Сумської області від 30 липня 2013 року, замінивши в третьому абзаці резолютивної частини вироку словосполучення «одного місяця» на «трьох місяців», оскільки допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне зміну суті вказаного вироку і не порушує права обвинуваченого.
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів ,-
Виправити описку, допущену у вироку апеляційного суду Сумської області від 30 липня 2013 року відносно ОСОБА_3.
В резолютивній частині вироку апеляційного суду Сумської області від 30 липня 2013 року відносно ОСОБА_3, правильно вказати, що вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Філонова Ю. О. Сахнюк В. Г. Рунов В. Ю.