Дата документу 04.07.2013 Справа № 554/5278/13-ц
(ЗАОЧНЕ)
04 липня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Троцької А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» в особі представника Семенюк Соломії Ярославівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -
В квітні 2013 року представник позивача звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те, що 15.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №Б91.974.70037 на поточні потреби.
Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 3745,00 грн. та інше, зі сплатою 23,00 %, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Останній платіж боржником здійснено 15.08.2011 р.
Таким чином, станом на 29.03.2013 року борг Відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за Кредитним договором № Б91.974.70037 від 15.04.2011 р. становить: 11947,46 грн. з яких: прострочений борг - 2590, 65 грн., прострочені проценти - 1020, 04 грн., разом про кредиту - 3610, 69 грн.
Пеня за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору за період з 29.03.2012
року станом 29.03.2013 року становить: пеня за несвоєчасне погашення платежів - 8296, 77 грн., віндикаційні витрати - 40, 00, загальна заборгованість - 11947, 46 грн.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду належним чином, про причини неявки не повідомляв.
Приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволень з наступних підстав.
Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 15.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 укладений Кредитний договір №Б91.974.70037 на поточні потреби.
Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 3745,00 грн. та інше, зі сплатою 23,00 %, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Останній платіж боржником здійснено 15.08.2011 р.
Таким чином, станом на 29.03.2013 року борг відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за Кредитним договором № Б91.974.70037 від 15.04.2011 р. становить: 11947,46 грн. з яких: прострочений борг - 2590, 65 грн., прострочені проценти - 1020, 04 грн., разом про кредиту - 3610, 69 грн.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2. Ст.. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов»язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред»явлення вимог, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред»явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором . Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму . Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплатити проценти.
Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках у встановлені договором строки, то позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме 229 грн., 40 коп.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України суд ,-
Позов ПАТ «Ідея Банк» в особі представника Семенюк Соломії Ярославівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Ідея Банк» борг за невиконання умов Кредитного договору № Б91.974.70037 від 15.04.2011 року в розмірі 11 947,46 грн..
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Ідея Банк» судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СуддяА. І. Троцька