Справа № 589/4836/13-ц р.
Провадження № 2/589/1102/13
29.08.2013 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Бреєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, третя особа : ОСОБА_2 про встановлення факту належності житлового будинку померлим, визначення часток та визнання права власності на будинок за спадщиною за законом, -
Позивач просить суд : встановити факт належності житлового будинку АДРЕСА_1 що складається з будинку позначеного на плані літерами "А1",а", "а1" та господарських будівель у вигляді сараїв "Б","Д", погрібу "Пг", літньої кухні "В" та огорожі "N" на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2; визначити частки померлій ОСОБА_3, ОСОБА_4 та позивачу в домоволодіння АДРЕСА_1 по 1/3 частині за кожним; визнати за ним право власності за спадщиною за законом на 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 що складається з будинку позначеного на плані літерами "А1",а", "а1" та господарських будівель у вигляді сараїв "Б","Д", погрібу "Пг", літньої кухні "В" та огорожі "N" після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 мотивуючи тим, що за життя вказане майно на праві спільної сумісної власності належало йому та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 дружині - ОСОБА_4. Оскільки за життя небіжчиці, а потім і він не отримали свідоцтва про право власності на зазначені забудови, не зареєструвавши їх в БТІ і не визначили частки у спільній сумісній власності, позбавлений можливості прийняти спадщину. Просить позов задовольнити, справу слухати у його відсутність.
Відповідач позов визнав, просить слухати справу у їх відсутність, про що надав заяву.
Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Оскільки у суда не виникає сумніву що житловий будинок АДРЕСА_1 що складається з будинку позначеного на плані літерами "А1",а", "а1" та господарських будівель у вигляді сараїв "Б","Д", погрібу "Пг", літньої кухні "В" та огорожі "N" (а.с.6,18-20,21-22) фактично належали на праві спільної сумісної власності позивачу та небіжчикам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому має бути встановлено факт належності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності зазначеного майна.
Крім того, згідно ст. 63 СК України позивач і його померла дружина мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а згідно ст. 370 ч.2 ЦК України - у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, позивачу та його померлим матері та дружині має бути встановлено по 1/3 частки з їх спільної сумісної власності.
Поряд з цим, на підставі ст.ст. 1217, 1235, 1268 ЦК України, за позивачем має бути визнано право власності за спадщиною за законом на 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 що складається з будинку позначеного на плані літерами "А1",а", "а1" та господарських будівель у вигляді сараїв "Б","Д", погрібу "Пг", літньої кухні "В" та огорожі "N" після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (а.с.7-15).
Відповідно до ст. 39 ч.8 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.
Згідно Постанови КМУ від 13.04.2011 року №461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", у разі коли на самочинне збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно реєструється після прийняття його в експлуатацію.
Тому не виходячи за межі позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити, що реєстрацію права власності на вищезазначене майно провести після прийняття його в експлуатацію.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст. 63 СК України, ст.ст. 370, 392, 1217, 1235, 1268 ЦК України, -
Встановити факт належності житлового будинку АДРЕСА_1 що складається з будинку позначеного на плані літерами "А1",а", "а1" та господарських будівель у вигляді сараїв "Б","Д", погрібу "Пг", літньої кухні "В" та огорожі "N" на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визначити частки померлій ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в домоволодінні АДРЕСА_1 по 1/3 частині за кожним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності за спадщиною за законом на 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 що складається з будинку позначеного на плані літерами "А1",а", "а1" та господарських будівель у вигляді сараїв "Б","Д", погрібу "Пг", літньої кухні "В" та огорожі "N" після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.
Реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 що складається з будинку позначеного на плані літерами "А1",а", "а1" та господарських будівель у вигляді сараїв "Б","Д", погрібу "Пг", літньої кухні "В" та огорожі "N" провести після прийняття їх в експлуатацію, на підставі чинного законодавства.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області М.Д.Свиненко