Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22-ц/778/4439/13 Головуючий у 1 інстанції: Ревуцький С.І.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
28 серпня 2013 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бєлки В.Ю.,
Суддів: Коваленко А.І.,
Денисенко Т.С.
При секретарі: Хомяк К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, -
У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення.
У позові зазначалось, що з 10.01.1976 року позивачка знаходилась з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. В липні 1989 року вони придбали за спільні кошти житловий будинок АДРЕСА_1. 27.06.2002 року шлюб було розірвано. Проте, сторони по справі продовжували користуватись вказаним будинком, в ньому зареєстровано місце постійного проживання позивачки та знаходяться її речі. З метою позбавлення позивача права користування вказаним будинком, відповідач звернувся до суду. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 15.08.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено. В 2011 році відповідач змінив замки на дверях у вказаний будинок, чим позбавив позивачку права користуватись ним. У грудні 2012 року позивач робила спробу вселитися в будинок, однак її туди не пустили. Відповідач проживає у Нідерландах, у вказаному будинку поселив свою знайому ОСОБА_5 та наказав їй не пускати позивачку до будинку.
У зв'язку з вказаними обставинами, позивачка просила суд вселити її в житловий будинок АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача не чинити перешкод у користуванні зазначеним жилим приміщенням та передати ключі від вхідних дверей цього будинку.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.
Вселено ОСОБА_4 в житловий будинок АДРЕСА_1 Запорізької області.
В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апелянт ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання апеляційного суду. У відповідності до ст. 305 ЦПК України справа розглянута за його відсутності.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника позивачки, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що з 10.01.1976 року сторони по справі знаходились в зареєстрованому шлюбі. В липні 1989 року вони придбали за спільні кошти житловий будинок АДРЕСА_1, право власності на який зареєстровано за відповідачем. 27.06.2002 року шлюб між ними було розірвано.
Згідно з даними її паспорта місцем постійного її проживання є зазначений будинок, в якому вона зареєстрована з 01.09.1989 року(а.с.14).
Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 15.08.2012 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду від 01.11.2012 року, в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.
В судовому засіданні суду першої інстанції відповідач та його представник заперечували проти проживання позивачки у вказаному житловому будинку та підтвердили факт відсутності у неї ключів від цього будинку, не зважаючи на те, що попередніми рішеннями судів встановлено, що позивачка ОСОБА_4 не втратила права користування цим будинком.
Згідно зі ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх прав користування займаним приміщенням.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд не врахував, що позивачка більше п'яти років не проживає в цьому будинку та згідно з ч.2 ст.405 ЦК України втратила право користування житловим приміщенням в його будинку, спростовуються зазначеним судовим рішенням від 15.08.2012 року, яким вона не визнана такою, що втратила право користування цим житловим приміщенням.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам у справі та дійшов правильного висновку, що відповідач перешкоджає позивачці користуватися спірним житловим будинком, тому задовольнив позовні вимоги про вселення ОСОБА_4 до житлового будинку АДРЕСА_1 Запорізької області.
Висновки суду першої інстанції є правомірними, норма матеріального права застосована вірно, тому підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.
Оскільки рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржувалося, то в цій частині рішення суду не переглядалося.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2013 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: