21 серпня 2013 р. Справа № 804/8059/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
при секретарі судового засіданняКалині В.М.
за участю:
представника позивача Зуєвої Н.В. представника відповідача Хомич Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домус Фрігус» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Домус Фрігус» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0002311520 від 18.06.2013 року на загальну суму 360 040 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на ст.ст.14, 198. 201Податкового кодексу України, п. 5, п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984, ст.ст. 202, 203, 204, 215,628 Цивільного кодексу України порушенням відповідачем вимог чинного законодавства при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
При цьому позивач зазначає, що відповідачем не були прийняті до уваги первинні документи, тому що головною підставою для визначення відповідачем позивачу податкових зобов'язань була наявність акту перевірки ТОВ «Дніпропаксервіс», яким встановлено нікчемність правочинів, укладених останнім з його контрагентами.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
У судове засідання з'явилися представник позивача та представник відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечував у зв'язку з його необґрунтованістю.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 18.06.2013 року відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0002311520, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 36040 грн. (основний платіж -288032 грн., штрафні санкції - 72008 грн.).
Як вбачається з матеріалів справи, вказане податкове повідомлення-рішення було винесено на підставі Акту від 03.06.2013 року № 1460/22-2/32964831 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Домус Фрігус» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Дніпропаксервіс» за період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року».
У Акті перевірки від 03.06.2013 року № 1460/22-2/32964831зазначено, що ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська отримані матеріали перевірок ТОВ «Дніпропаксервіс» (Акт від 28.01.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дніпропаксервіс» щодо підтвердження господарських відносин із ПП «Редан», ТОВ «Квалітет-Плюс», ТОВ «Аркада і К», ПП «Логістік-центр», ТОВ «Український інвестиційний холдинг» за березень 2012 року), проведені Лівобережною ДПІ м. Дніпропетровськ, в яких зазначено наступне. Станом на момент проведення перевірки первинні та інші документи ТОВ «Дніпропаксервіс» відсутні, підприємство відсутнє за місцезнаходженням, перевірку проведено за результатами аналізу даних АІС «Реєстр платників податків», АРМ «Бест-Звіт», ТАХ, АРМ «Аудит» Лівобережної МДПІ, АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України». В ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від ПП «Редан», ТОВ «Квалітет-Плюс», ТОВ «Аркада і К», ПП «Логістік-центр», ТОВ «Український інвестиційний холдинг». Також в ході перевірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ТОВ «Дніпропаксервіс» до підприємств-покупців у зв'язку з відсутністю (не наданням до перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, а також інших первинних документів.
На підставі вказаної інформації відповідачем у акті перевірки зроблено висновок, що у ТОВ «Домус Фрігус» відсутнє право на формування податкового кредиту по операціях з придбання товару у постачальника ТОВ «Дніпропаксервіс». Перевіркою встановлення порушення ТОВ «Домус Фрігус» ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 288 032 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що 03.01.2012 року між ТОВ «Домус Фрігус» (Покупець) та ТОВ «Дніпропаксервіс» (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу № 03/01, у відповідності з яким Продавець зобов'язується передати у власність товар, а Покупець зобов'язується належним чином прийняти та оплатити товар згідно з умовами договору. Перелік, кількість, асортимент, ціна товару вказуються в Додатках, що є невід'ємною частиною цього договору.
На виконання умов вказаного договору ТОВ «Дніпропаксервіс» здійснено поставку позивачу товару на загальну суму 1728192,52 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами: податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними.
За змістом ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.
За змістом ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.
У відповідності зі ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, за наявності таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Як вбачається із змісту акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 03.06.2013 року № 1460/22-2/32964831, на підставі якого було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, в ньому не зазначено підстави для проведення позапланової перевірки, передбачені ст. 78 Податкового кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що документальна невиїзна позапланова перевірка ТОВ «Домус Фрігус» була проведена відповідачем без наявності підстав для проведення такої перевірки, передбачених законодавством.
У відповідності з Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.
Як вбачається з матеріалів справи, Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Домус Фрігус» від 03.06.2013 року № 1460/22-2/32964831 вказаним вимогам законодавства не відповідає, тобто не містить систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового законодавства із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.
Крім того, як вбачається із змісту вказаного акту перевірки, єдиною підставою для донарахування позивачу податкових зобов'язань з податку на додану вартість з'явилась наявність акту, складеному іншим податковим органом, про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дніпросервіспак» щодо підтвердження господарських відносин цього підприємства з іншими підприємствами-контрагентами у зв'язку з його незнаходженням за податковою адресою.
Проте, правове значення мають факти здійснення господарських операцій безпосередньо між учасниками цих операцій, на підставі яких сформовані дані податкового обліку. Відносини між учасниками попередніх господарських операцій щодо постачання товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на факт реальності господарських операцій, вчинених між останнім платником податків та його безпосереднім контрагентом.
При цьому зважаючи на те, що у Акті від 28.01.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дніпропаксервіс», складеному Лівобережною ДПІ м. Дніпропетровськ, зазначено. що дослідження первинних та бухгалтерських документів цього підприємства не здійснювалось, оскільки підприємство за юридичною адресою не знаходиться, то висновки, викладені у цьому акті мають характер припущень.
Крім того, п. 73.5. статті 73 Податкового кодексу України визначено, що зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
У відповідності з п. 4, п. 6, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року N 1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).
Зміст наведених правових приписів вказує на те, що за наслідками проведення зустрічної звірки відповідним податковим органом складається довідка про зустрічну звірку.
При цьому Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року N 1232, складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки не передбачено.
Водночас, пунктом 4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3).
У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України визначено, що зустрічні звірки проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, тобто Державній податковій адміністрації України право визначати порядок проведення зустрічних звірок не надано.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Разом з тим, ст. 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому органи державної податкової служби України не позбавлені права та можливості вжити необхідних заходів у тому числі примусового характеру до порушника податкового законодавства - ТОВ «Дніпросервіспак» (анулювати реєстрацію платника ПДВ, донарахувати суму податку, звернутися до суду з позовом про скасування державної реєстрації тощо).
Чинним законодавством України не передбачено обов'язку платника податків, а також не надано йому права перевіряти достовірність даних, які вказуються контрагентом в його первинних документах, а також контролювати показники податкової звітності по податках та обов'язкових платежах. Це саме стосується і перевірки платником податків намірів контрагентів щодо сплати ними державі податків.
Таким чином, обставини, наведені відповідачем у акті перевірки, є недостатніми для висновку про наявність підстав для того, щоб вважати, що операції з вказаним контрагентом позивача не спричиняють реального настання правових наслідків, і відповідно для нарахування податкових зобов'язань та штрафних санкцій.
Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не довів правомірність винесення ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0002311520 від 18.06.2013 року на загальну суму 360 040,00 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Домус Фрігус» (код ЄДРПОУ 32964831) судовий збір у сумі 2294 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 26 серпня 2013 року
Суддя О.В. Серьогіна