Справа № 203/5535/13-к
Провадження №1-кп/0203/302/2013
27.08.2013 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - Ходасевича О.В.,
при секретареві - Кононенко О.Р.,
за участю прокурора - Голубинського І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040670002999 від 30.06.2013р. стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Новомосковського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньотехнічною освітою, заміжню, маючу на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судиму,-
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185КК України,
02.10.2012 року близько 15.20 хв. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-124» мережі магазинів «АТБ-маркет», розташованого по пл. Петровського №5 в м.Дніпропетровську, керуючись раптово виниклим злочинним наміром спрямованим на таємне викрадення чужого майна, яке належить магазину «Продукти-124» мережі магазинів «АТБ-маркет», скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливою зацікавленістю, намагалась таємно викрасти майно що належить магазину «Продукти - 124» мережі магазинів «АТБ-маркет».
Для цього ОСОБА_1 02.10.2012 року близько 15:20 годин, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-124» мережі магазинів «АТБ-маркет», розташованого по пл.Петровського №5 в м.Дніпропетровську, керуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, яке належить магазину ТОВ «АТБ-маркет», скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливою зацікавленістю, вирішила реалізувати вказаний намір, а саме таємно викрасти с торгового прилавку наступні продукти харчування: йогурт «Данон» Данісімо Фантазія з шоколадними пластівцями, вагою 105 гр., вартістю 6,95 грн.; йогурт «Данон» Данісімо Фантазія Груша - карамель, вагою 123 гр., вартістю 6,95грн., 2 баночки паштету «Хаме з м'яса птиці делікатесний», вагою 215 грам, вартістю 14,69 грн. за одну штуку, загальною вартістю 29,38 грн.; 1 банка паштету «ОНИСС» печінкою, вагою 240 грам, вартістю 9,49 грн., губку металеву «Санни» вартістю 4,99 грн., бісквітне печиво «Киндер» делис, вагою 42 грами, вартістю 4,85 грн. за одну штуку, в кількості 4 - штук на загальну вартість 19,40 грн.; батончик «Киндер» Чоколат з молочним наповнювачем, вартістю 12,39грн. за одну штуку, в кількості 2-х штук на загальну вартість 24,78 грн.; ковбаса «Шинкова» вартістю 56,99 грн. за кілограм, вагою 1,21 кг. на суму 68. 96 грн., чим спричинила ТОВ «АТБ-маркет» збиток на загальну суму 170,90 грн., після чого пройшовши касову зону, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана охоронцем магазину «Продукти-124» мережі магазинів «АТБ-маркет» при спробі залишити місце скоєння злочину.
Таким чином, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинила закінчений замах на крадіжку продуктів харчування, які належать ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 170,90 грн., але не довела намір на вчинення кримінального правопорушення до кінця з причин, які не залежали від її волі.
Враховуючи те, що підсудна та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_1 у закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченої ОСОБА_1, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, що суд відносить до пом'якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді штрафу на корить держави.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, що знаходяться на відповідальному зберіганні у керуючого магазину «Продукти - 124» ОСОБА_3, підлягають поверненню за належністю останньому відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держав в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Речові докази: йогурт «Данон» Данісімо Фантазія з шоколадними пластівцями, вагою 105 гр., йогурт «Данон» Данісімо Фантазія Груша - карамель, вагою 123 гр., 2 баночки паштету «Хаме з м'яса птиці делікатесний», вагою 215 грам, 1 банка паштету «ОНИСС» печінкою, вагою 240 грам, губку металеву «Санни» вартістю 4,99 грн., бісквітне печиво «Киндер» делис, вагою 42 грами, в кількості 4 - штук; батончик «Киндер» Чоколат з молочним наповнювачем, в кількості 2-х штук ковбаса «Шинкова» вагою 1,21 кг., що знаходяться на відповідальному зберіганні у керуючого магазину «Продукти 124» - залишити за належністю у останнього.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя О.В. Ходасевич