Справа № 214/3323/13-ц
2/214/2141/13
про передачу справи на розгляд іншому суду
27 серпня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд звільнити з-під арешту належне ОСОБА_1 Міграні рухоме майно, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель E430, серійний номер WDB2100701A808417, р/н НОМЕР_1, накладеного державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, однак надала письмову заяву, в якій просила передати справу на розгляд іншому суду за підсудністю та провести судове засідання за її відсутності.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Як убачається з матеріалів справи, відповідач знаходиться на вул. 22-го Партз'їзду, 41, у Дзержинському районі м. Кривого Рогу.
У зв'язку з цим справа, в якій позовні вимоги стосуються питання про звільнення рухомого майна з-під арешту, Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу не підсудна, позаяк до суду, який видав виконавчий документ, подається скарга на дії державного виконавця, про що зазначено у ч. 2 ст. 384 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження в справі й до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, -
Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту на розгляд Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Попов.