Справа № 214/6139/13-к
1-кп/214/367/13
29 серпня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прасолова В.М.
при секретарі - Сушко І.В.
за участю прокурора - Лєйкіна А.І.
за участю обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12013040750001388 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 29 березня 1990 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 101 ч.1, 206 ч.2, 141 ч.2, 229-6 ч.1, ст. 42 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 21 жовтня 1999 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 141 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 26 червня 2000 року по відбуттю покарання; 20 серпня 2001 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 141 ч.2, 141 ч.3, 140 ч.3, 42 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 7 липня 2005 року умовно-достроково на 2 роки 3 місяці; 13 лютого 2006 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 187 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки; 11 лютого 2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 6 років 6 місяців, звільнився умовно-достроково 06 листопада 2012 року умовно-достроково на 1 місяць 10 днів; 01 квітня 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -
ОСОБА_1, повторно, будучи неодноразово засудженим, останній раз 01 квітня 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.
Так, ОСОБА_1 близько 21.00 години 05 квітня 2013 року, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись спільно з потерпілим ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3, котрі перебували у стані алкогольного сп'яніння, поблизу кафе «Блюз», розташованого по вул. Подбєльського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю уваги останніх, в момент втрати ОСОБА_3 належного їй комплекту ключів від квартири мешкання, таємно, шляхом вільного доступу, їх викрав, після чого, через незначний проміжок часу, знаходячись спільно з потерпілим ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3, на сходовому майданчику біля квартири АДРЕСА_1, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги останніх, коли у потерпілого ОСОБА_2 випав з кишені брюк гаманець, таємно його викрав, у якому знаходились грошові кошти у сумі 2300 гривень, а також картки банків «Укрсиббанк», «Приватбанк», «Промінвестбанк», «Дельтабанк», виданих на ім'я потерпілого ОСОБА_2, з яких 06 квітня 2013 року в період часу з 02.00 години до 06.00 години за допомогою банкомату, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200 років Кривому Рогу, 7, зняв грошові кошти у сумі 6500 гривень, та за допомогою банкомату, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, 57, зняв грошові кошти у сумі 1600 гривень, чим завдав матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 10400 гривень, таким чином обернувши викрадене на свою користь.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 5 квітня 2013 року скоїв крадіжку чужого майна. Кількість викраденого, обставини справи, докази, наявні в матеріалах справи, не оспорює. У скоєному щиро кається.
В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.
Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив крадіжку чужого майна.
На підставі ст. 94 КПК України, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставиною яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом'якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
ОСОБА_1 призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі закритого типу.
На підставі ст.ст. 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, покарання призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2013 року у вигляді ДВОХ (2) років ДВОХ (2) місяців позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі закритого типу.
Строк покарання обчислювати з 3 липня 2013 року.
Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: довідку - залишити на зберіганні в матеріалах справи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирати.
Матеріали кримінального провадження № 12013040750001388 - залишити на зберіганні при обвинувальному акті 214/6139/13-к.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя В.М. Прасолов