Україна
(заочне)
23 серпня 2013 року Справа № 174/680/13-ц
п/с № 2/174/406/2013
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,
в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.
при секретарі Кудіній Н.І.
з участю: позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дорослого сина, який продовжує навчання, третя особа у справі: ОСОБА_2,
16.07.2013 року позивачка звернулась до суду з позовом, де зазначила, що вона з відповідачем знаходилась в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 15 січня 2001 року, про що відділом РАЦС Вільногірського МУЮ, Дніпропетровської області зроблений актовий запис № 09. Від шлюбу вони мають сина - третю особу за цим позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу син залишився проживати з позивачкою і до теперішнього часу проживає з нею і зареєстрований за адресою зазначеною в позові.
Відповідач проживає окремо в м. Дніпропетровську. Спілкування з відповідачем вони разом із сином не підтримують.
На підставі судового рішення суду, відповідач на її користь зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання їхнього сина до досягнення ним повноліття, але відповідач обов'язку по сплаті аліментів не виконував, постійно ухилявся від їх сплати, і тому вона отримувала державну матеріальну допомогу на утримання дитини. 29 березня 2013 року їхньому сину виповнилось 18 років, в зв'язку з чим державна допомога на утримання сина з цього часу, припиняється. Але син продовжує своє навчання, і є студентом, на цей час, 3-го курсу, денної форми навчання, Вільногірського технікуму Національної металургійної ОСОБА_4 України. Строк його навчання в технікумі закінчується 30 червня 2014 року.
Для забезпечення можливості його навчання також необхідні грошові витрати, які складаються з затрат на придбання необхідної літератури, користування Інтернетом в учбових цілях, харчування, одяг, тощо.
Син у зв'язку з навчанням не може працевлаштуватися і забезпечувати себе матеріально в достатньому розмірі. Він стипендію не отримує, про що свідчить довідка про його доходи, яка додана до цієї позовної заяви, інших доходів не має.
Вона без сторонньої допомоги не має можливості забезпечувати дитину матеріально, для нормального забезпечення його навчання та проживання, якої він у даний час так потребує.
Вона працює в філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат " ПрАТ "ОСОБА_5", ТЕЦ - штукатуром, розмір її заробітної плати становить в середньому 1400 грн. на місяць. Крім заробітної плати вона ніяких доходів не отримує. В зв'язку з зазначеними обставинами вона вимушена звернутись з цим позовом до суду про притягнення відповідача до обов'язку сплачувати їй аліменти в зв'язку з продовженням сином навчання.
Відповідач офіційно не працює, про що свідчить той факт, що виконавчий лист про стягнення з нього аліментів в період неповноліття сина, знаходився на виконанні в ВДВС Бабушкінського району м. Дніпропетровська.
Враховуючи її обов'язок також надавати матеріальну допомогу синові, що передбачено ч.2 ст.200 СК України, принцип рівності прав та обов'язків батьків відносно забезпечення своїх дітей, та зважаючи на ту обставину, що визначення точного розміру доходу відповідача є неможливим, вона вважає, на підставі ст. 184 СК України, є можливим визначити розмір аліментів які стягуватимуться з відповідача, у твердій грошовій сумі, і вважає можливим визначити відповідачу аліменти у розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно.
Позивач також вважає, що аліменти, які можливо визначити у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно є розумним, справедливим, відповідає її інтересам, інтересам їхнього сина, і не ущемляє законних інтересів батька, що відповідає загальним принципам які регулюють сімейні відносини, передбачені ст.7 СК України.
Керуючись ст.ст.7, 141, 184, 198-200 Сімейного кодексу України, позивач прохає стягувати на її користь з ОСОБА_3 на утримання їхнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, що продовжує навчання, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення з цим позовом до суду і до закінчення його навчання - до 30 червня 2014 року та стягнути на її користь з відповідача витрати у справі з оплати правової допомоги адвоката за складання цього позову у розмірі 250 грн.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги та їх обґрунтування підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав, проте сам був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судового виклику відповідачу 09.08.2013 р. (а.с.17). Згідно ст.ст.169, 224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача проти винесення заочного рішення у справі, суд на місці ухвалив - розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання без поважних причин.
Третя особа, ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що потребує додаткової матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням, що він перейшов на 4 (останній) курс навчання.
Згідно копії паспорту громадянина України, ОСОБА_1, 24.02.1979 р. н., зареєстрована за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.2)
Згідно копії паспорту громадянина України, ОСОБА_2, 29.03.1995 р. н., зареєстрований за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.4)
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвали шлюб 15.01.2001 року, актовий запис № 09. (а.с.6)
Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народився 29.03.1995 року, батьками зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_1. (а.с.6)
Згідно довідки Вільногірського технікуму Національної металургійної академії України (НМетАУ) від 17.06.2013 р., ОСОБА_2 навчається на 3 курсі денного відділення з 01.09.2010 року по 30.06.2014 р., на бюджетній основі.(а.с. 7)
Згідно довідки про доходи, виданої Вільногірським технікумом НМетАУ від 13.06.2012 р., ОСОБА_2 у період з 01.12.12 по 31.05.2012 року стипендія не нарахована. (а.с. 8)
Згідно квитанції № 2013/38 гр. від 16.07.2013 року ОСОБА_1 сплатила за надані послуги з складання позову адвокатом ОСОБА_4 - 250 грн. (а.с.9)
Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту невиконання встановленого законом обов'язку батьком щодо участі в утриманні дорослого сина, який продовжує навчання та проживає з матір'ю.
Сторони мають спільну дитину - ОСОБА_2, 29.03.1995 р. н., який фактично проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. При цьому дорослий син, ОСОБА_2, продовжує навчання в Вільногірському металургійному технікумі Національної металургійної академії України (НМетАУ) на 3 курсі денного відділення з 01.09.2010 року по 30.06.2014 р., на бюджетній основі, власних доходів не має.
Позивачка отримує дохід в виді заробітної плати, близько 1400 грн. на місяць.
Стан здоров'я сторін та третьої особи задовільний.
Приймаючи до уваги пояснення позивача та третьої особи, на підставі оцінки наданих та досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв'язку, відсутності будь-яких заперечень зі сторони відповідача, керуючись законом, суд доходить висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Суд вважає, що дорослий син сторін, в зв'язку з продовженням навчання, потребує матеріальної допомоги, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своєму дорослому сина, який продовжує навчання.
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що розмір аліментів в твердій грошовій сумі - 700 грн., що рівняється половині доходу позивачки, відповідає вимогам розумності та справедливості, і саме в цьому розмірі слід стягувати аліменти з відповідача.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, керуючись вимогами ст. 88 ЦПК України, п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», доходить висновку, що судові витрати у справі слід покласти на відповідача, для чого слід стягнути з відповідача в дохід держави України судовий збір в розмірі - 229.40 грн., та на користь позивачки - 250.00 грн. для відшкодування судових витрат в виді оплати юридичної допомоги адвоката.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215,218, 222, 223, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, остання відома адреса проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, і/к № НОМЕР_1, зареєстрованої за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн., щомісячно, на утримання дорослого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, який продовжує навчання на четвертому курсі денної форми навчання на бюджетній основі в Вільногірському технікумі Національної металургійної академії України, починаючи з дати подачі позову до суду, тобто, з 16 липня 2013 року, і до припинення навчання, тобто, до 30 червня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави України судовий збір - 229.40 грн., та на користь позивачки, ОСОБА_1, - 250.00 грн. для відшкодування судових витрат в виді оплати юридичної допомоги адвоката.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Копію рішення, протягом двох днів з часу його проголошення, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам та третій особі.
Головуючий суддя Шаповал Г.І.