Дело № 2703/11274/2012
1/764/225/2013
26 июля 2013 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
Председательствующего - судьи Климакова В.Н.,
с участием секретарей - Козловской С.О., Погорелого Ф.В.,
потерпевших - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
прокурора - Рыбака Т.А., Романенко Д.Н., Манойленко В.А.,
подсудимого - ОСОБА_3,
защитника - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Херсон, гражданина Украины, украинца, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по АДРЕСА_2 ранее судимого:
- 26 сентября 2012 года Балаклавским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 3 (трем) месяцам ареста,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_3 04.08.2012 года около 5 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на остановке общественного транспорта «ул. Пожарова» в Ленинском районе города Севастополя, путем рывка с шеи, открыто похитил золотую цепочку стоимостью 1400 гривен, золотую цепочку стоимостью 4960 гривен, золотой кулон с изображением «сердца» стоимостью 800 гривен, принадлежащие ОСОБА_1 После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 7160 гривен.
Он же 29 августа 2012 года в 13 часов 20 минут, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, находясь во дворе дома № 42 по проспекту Генерала Острякова в Городе Севастополе, путем рывка, с шеи ОСОБА_2 открыто похитил золотую цепочку стоимостью 4500 гривен. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 4500 гривен.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершении грабежа в отношении ОСОБА_2 признал полностью и дал показания соответствующие описательной части приговора, подтвердил место, время, способ и мотивы совершенного им деяния. Размеры причиненного ущерба и предъявленного гражданского иска не оспаривал.
Подсудимый подтвердил, что 29 августа 2012 года около 13 часов 20 минут, он, находясь во дворе дома № 42 по проспекту Генерала Острякова в Городе Севастополе с шеи ранее ему не знакомой потерпевшей ОСОБА_2 сорвал золотую цепочку, цепочка разорвалась и оказалась у него в руках, он побежал в сторону остановки общественного транспорта «Техническая библиотека», его начали преследовать. Добежав до остановки общественного транспорта он успел сесть в маршрутное такси, однако был задержан преследовавшим его мужчиной.
Вину в предъявленном обвинении по эпизоду грабежа в отношении ОСОБА_1 не признал, показал, что совершить данное преступление не мог, так как с 03.08.2012 по 17.08.2012 находился в с. Поповка Сакского района на фестивале «Казантип».
В конце судебного следствия вину по эпизоду грабежа ОСОБА_1 признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что 04.08.2012 года он возвращался из ночного клуба и примерно в 5 часов 40 минут находился на остановке общественного транспорта «ул. Пожарова» в Ленинском районе города Севастополя. На остановку подошла потерпевшая и села на скамейку, у нее на шее были золотые изделия. Действуя по внезапно возникшему умыслу, он сел рядом, спиной к потерпевшей, затем взялся за золотые украшения, находящиеся на шее потерпевшей, сорвал их и побежал через дорогу. Таким образом, он похитил две цепочки и кулон в форме «сердца», золотые изделия продал на рынке «Чайка», деньгами распорядился по своему усмотрению. Сумму причиненного ущерба и размеров гражданского иска не оспаривал, в зале суда попросил прощение у потерпевшей. Совершение преступлений пояснил отсутствием денежных средств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 показала, что 04 августа 2012 года выйдя из дома, около 5 часов 40 минут на скамейке остановки общественного транспорта ул. Пожаров она ожидала троллейбус. На лавочке, рядом с ней, сидел подсудимый, который в последующем сорвал с нее две золотые цепочки и кулон в виде «сердца» и побежал в сторону ул. Пионерской к воинской части. Подсудимого она очень хорошо запомнила, и в ходе проведения опознания сразу его узнала из четырех человек.
С согласия всех участников судебного разбирательства и в соответствии со ст. 299 УПК Украины (1960 года), суд ограничил объём исследуемых доказательств по эпизоду совершения преступления в отношении ОСОБА_2, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого, а также изучением материалов уголовного дела, характеризующих его личность.
Показания подсудимого ОСОБА_3 не противоречат обстоятельствам дела, которые никем не оспариваются, что по мнению суда, даёт основание считать вину подсудимого в предъявленном ему обвинении открытого похищения имущества ОСОБА_2 доказанной в полном объеме.
По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_1 вина ОСОБА_3 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Признательные показания подсудимого, потерпевшей согласуются между собой и с письменными материалами дела:
- карточкой первичного учета информации, которая поступила в Ленинский РО УМВД Украины в городе Севастополя, установлено, что в 11 часов 20 минут 04.08.2012 года поступила информация от ОСОБА_1 о том, что в районе остановки общественного транспорта «ул. Пожарова» неустановленное лицо, путем рывка, похитило две золотые цепочки и кулон в форме «сердца» (л.д. 13-14);
- протоколом предъявления лица для опознания от 29 августа 2012 года установлено, что ОСОБА_1 опознала подсудимого, как человека открыто похитившего у нее с шеи путем рывка две золотые цепочки и кулон по чертам лица, по родинке на щеке, росту и цвету волос (л.д. 24);
- распечаткой входящих и исходящих звонков с привязкой к базовым станциям от 17.06.2013 года ЧАО «МТС Украины», установлено, что ОСОБА_3 4 августа 2012 года находился в городе Севастополе и уехал в с. Поповку Сакского района после 05.08.2012 года (л.д. 147 - 163).
Действия подсудимого ОСОБА_3 по завладению имуществом ОСОБА_1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Действия подсудимого ОСОБА_3 по завладению имуществом ОСОБА_2 суд квалифицирует ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
Свидетель ОСОБА_6 показала, что подсудимый некоторое время проживал у нее на даче и 03.08.2012 вечером, около 20-21 часа она по просьбе подсудимого привезла ему 500 гривен для поездки в с. Поповку. О том, что он собирается на фестиваль «Казантип» она знала, так как он собирался на него за несколько дней до этого, однако действительно ли он туда поехал подтвердить не смогла.
Показания свидетеля ОСОБА_7 о том, что она 4 августа 2012 года, утром примерно в 9-10 часов познакомилась с подсудимым на пляже, в с. Поповка, Сакского района, они обменялись номерами телефонов и в одной компании провели весь день, вечером она уехала домой в г. Евпаторию и в последующих два дня она с ним созванивалась по телефону, опровергаются признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей и исследованными в суде доказательствами, в том числе протоколом предъявления лица для опознания от 29 августа 2012 года, распечаткой о входящих и исходящих звонках с привязкой к базовым станциям от 17.06.2013 года ЧАО «МТС Украины» (л.д. 151, 159);
Давая оценку показаниям подсудимого, потерпевшей ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_7, суд берет за основу показания подсудимого и потерпевшей, которые согласуются между собой и с исследованными в суде доказательствами.
Приведенный объем исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана полностью.
Назначая наказание ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести, совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины, относятся к тяжким преступлениям, личность виновного ОСОБА_3, который ранее судим (л.д. 115 - 117), характеризуется положительно (л.д. 78), на учете в диспансерном наркологическом отделении не состоит (л.д. 79), в диспансерном психоневрологическом отделении под наблюдением не находится (л.д. 80).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 69 УК Украины суд не усматривает.
По изложенным мотивам, с учетом всех фактических обстоятельств по делу, степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он признан виновным, при определении окончательного наказания, с учетом количеств эпизодов и корыстных мотивов подсудимого по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний. Также, по изложенным мотивам, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции его от общества, с применением ст. 75 УК Украины и освобождения от назначенного наказания с испытанием.
Руководствуясь положениями ст.ст. 55, 65 УК Украины, суд полагает, что назначенное подсудимому окончательное наказание в виде лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения с освобождением подсудимого от отбывания назначенного наказания с максимальным испытательным сроком, будет необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_3 и послужит предупреждению совершения подсудимым новых преступлений в дальнейшем.
В удовлетворении гражданских исков ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба в сумме 7160 грн. и ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в сумме 4500 грн. следует отказать, так как в судебном заседании с участием потерпевших установлено, что материальный ущерб подсудимым полностью возмещен в добровольном порядке.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет, арест на имущество подсудимого не накладывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (1960 года), суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ч. 1 ст. 186 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
-по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;
В силу ч. 1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения определить окончательное наказание ОСОБА_3 в виде ПЯТИ лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания в виде лишения свободы, если он в течение ТРЕХ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_3 изменить на подписку о невыезде, освободив его в зале суда.
На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя
Председательствующий