Дело № 2703/7432/2012
1/764/166/2013
15 июля 2013 года июля 2013 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Климакова В.Н.,
при секретаре - Козловской С.О.,
с участием прокуроров - Махини В.В., Кузьминова С.В.,
Манойленко В.А.,Вильчинской В.И.,
потерпевшего - ОСОБА_3
подсудимого - ОСОБА_4,
защитников - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Полтава, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_4, ранее судимого:
- 25.12.2006 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года;
-18.12.2007 года Ленинским районным судом гор. Севастополя с изменениями внесенными определением Севастопольского апелляционного суда по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, статьи 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы; на основании статьи 71 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 25.12.2006 года, всего к отбытию 5 лет и один месяц лишения свободы. Освободился 12.07.2010 года условно досрочно на 1 г. 7 мес. 1 день;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины
ОСОБА_4 в период времени с 23 часов 00 минут 04 июня 2012 года до 01 часа 00 минут 05 июня 2012 года, будучи ранее судимым за преступления против собственности, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_1, имея при этом неограниченный доступ в указанную квартиру, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: комплект постельного белья в упаковке, стоимостью 200 грн.; двуспальную простынь, стоимостью 360 грн.; комплект полотенец, состоящий из 2 шт., желтого цвета, стоимостью 250 грн.; полотенце банное, стоимостью 200 грн.; полотенце банное, стоимостью 200 грн.; скатерти в количестве 2 шт., общей стоимостью 200 грн.; 2 веб камеры, упакованные в картонные коробки, стоимостью 200 грн. за 1 шт., общей стоимостью 400 грн.; сетевой шнур для мобильного телефона «НОКИЯ-Х2-00», стоимостью 50 грн.; акустические колонки «Sony», стоимостью 1000 грн.; электрофонарь светодиодный, стоимостью 12 грн.; коньяк «Таврия», стоимостью 200 грн.; коньяк «Белый аист», стоимостью 140 грн.; коньяк «Крымский», стоимостью 120 грн.; коньяк «Ай-Петри», стоимостью 120 грн.; синтезатор «Casio», стоимостью 8350 грн.; фотоаппарат «Kodak», стоимостью 1000 грн.; мобильный телефон «Sony», стоимостью 700 грн.; золотое кольцо, стоимостью 1000 грн.; ювелирный набор из серебра, состоящий из перстня, двух серег, стоимостью 1200 грн.; ювелирный набор из серебра, состоящий из перстня, двух серег и кулона, стоимостью 2000 грн.; серьги, стоимостью 150 грн.; комплект ювелирный, состоящий из двух серег и перстня, стоимостью 250 грн.; ожерелье, стоимостью 350 грн.; перстень, стоимостью 80 грн.; брошь, стоимостью 150 грн.; комплект ювелирный, состоящий из колье и двух серег, стоимостью 420 грн.; серебряный перстень, стоимостью 600 грн.; фотоаппарат «Вилье-авто», стоимостью 60 грн.; кулон (бижутерия), стоимостью 100 грн.; браслет, стоимостью 70 грн.; серьги (бижутерия), стоимостью 50 грн.; перстень, стоимостью 50 грн.; набор из камней темно-зеленого цвета, стоимостью 2000 грн., а всего на общую сумму 22032 грн.
После этого, ОСОБА_4 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 22032 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в похищении имущества ОСОБА_3 признал частично, и показал что, он со своим знакомым ОСОБА_7 в период времени с 23 часов 00 минут 04 июня 2012 года до 01 часа 00 минут 05 июня 2012 года находились в квартире АДРЕСА_1. В указанной квартире проживает его сестра, которая в то время в городе Севастополе отсутствовала. В квартиру его попросила заехать его мать ОСОБА_5 и проверить краны, так как звонила соседка с нижнего этажа дома АДРЕСА_5 и сказала, что они ее заливают, а сестры в это время в городе не было. Ключи от квартиры дала ему его мать, это было примерно в 21 час 04 июня 2012 года. В квартиру он отправился со своим знакомым ОСОБА_7. В квартире был мокрый пол на кухне, они убрали воду. Также в квартире он заметил имущество, находящееся в коробках (технику, постельные принадлежности). Он не знал, что квартира сдается, и решил, что вещи, которые там находятся, принадлежат его сестре или ее сожителю. Так как последний задолжал его сестре 10000 гривен, о чем сестра сообщила ему по телефону, он решил забрать вещи по просьбе сестры в качестве залога.
В конце судебного следствия после исследования письменных материалов дела ОСОБА_4 дал показания соответствующие описательной части приговора, подтвердил место, время, способ и мотивы совершенного им деяния, вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся. Также показал, что у него были финансовые трудности, он решил взять указанное имущество. При этом ОСОБА_7 в свои планы он не посвящал. Пока ОСОБА_7 ожидал его на улице, он сам вызвал такси, сложил часть вещей в коробки и вынес. Своему знакомому ОСОБА_7 он сказал, что его сестра попросила вывезти из квартиры вещи. Далее они вывезли вещи, часть из которых он продал, а остальными распорядился по своему усмотрению. С размерами заявленного гражданского иска подсудимый не согласился, считает, что размер причиненного материального ущерба и морального вреда необоснованно завышен.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 показал, что он со своей женой снял квартиру через агентство у сестры подсудимого. Свои вещи завозить в квартиру он начал где-то через неделю после оформления договора аренды. Вещи завозил в свободное от работы время в основном вечером. Когда перевезли в квартиру все вещи, они с женой решили переночевать, готовясь ко сну и завтрашнему дню они обнаружили, что некоторые вещи отсутствуют. Также он обратил внимание на то, что вещи кто-то перемещал. О случившемся он сообщил сестре подсудимого, у которой он снял квартиру, она предположила, что это ее мать. После этого она на телефонные звонки не отвечала и больше с ней связаться ему не удалось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показал, что он работает оператором в ломбарде, расположенном на рынке «Чайка» в городе Севастополе и 13 июня 2012 года подсудимый, предоставив паспорт на свое имя, заложил синтезатор «Casio» за 500 гривен. В последующем синтезатор был изъят правоохранительными органами у его напарника.
Свидетель ОСОБА_9 показал, что является частным предпринимателем и работает на рынке «Чайка» в городе Севастополе в павильоне № 26. Подтвердил, что он за 150 гривен у подсудимого приобрел музыкальные колонки «Sony», которые в последующем у него были изъяты правоохранительными органами.
Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, согласуются между собой и с письменными материалами дела:
- карточкой первичного учета информации, которая поступила по телефону в Ленинский РО УМВД Украины в г. Севастополе, установлено, что ОСОБА_3 сообщил о краже имущества из квартиры АДРЕСА_1 05.06.2012 года в 22 часа 30 минут (л.д. 11);
- протоколом явки с повинной, установлено, что 15.06.2012 года ОСОБА_4 заявил, что 04.06.2012 года, зашел в квартиру своей сестры по адресу АДРЕСА_1 воспользовавшись ключом, который имелся у его матери, чтобы убрать в квартире и тайно похитил вещи, которые там находились (л.д. 22);
- протоколом добровольной выдачи предметов от 18.06.2012 года, установлено, что ОСОБА_4 выдал электрофонарь светодиодный, мобильный телефон, полотенца в количестве 3 шт., два постельных набора (л.д. 23);
- протоколом добровольной выдачи предметов от 15.06.2012 года, установлено, что ОСОБА_4 выдал синтезатор «Casio» (л.д. 24);
- протоколом добровольной выдачи предметов от 15.06.2012 года, установлено, что ОСОБА_4 выдал акустические колонки «Sony» (л.д. 25);
- протоколом осмотра предметов от 18.06.2012 года осмотрены комплект постельного белья, двуспальная простынь из бамбука желтого цвета, комплект полотенец из бамбука 2 шт. желтого цвета, полотенце банное бежевого цвета, акустические колонки, состоящие из двух тумб в корпусе серебристого цвета, электрофонарь светодиодный, синтезатор «Casio», мобильный телефон «Sony» в серебристом корпусе (л.д. 26);
- договором аренды жилого помещения установлено, что потерпевший ОСОБА_3 арендовал квартиру АДРЕСА_1 (л.д. 35);
- договором от 13.06.2012 № 1149 установлено, что ОСОБА_4 заложил синтезатор «Casio» в ломбарде «Комод» (л.д. 46);
Приведенный объем исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении ОСОБА_4
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 в краже имущества ОСОБА_3 доказана полностью, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям средней тяжести.
ОСОБА_4 ранее судим (л.д. 82, 83), старшим УИМ Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе Полюшиным Я.С. по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 79), на учете в диспансерном наркологическом отделении не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 80), в диспансерном психоневрологическом отделении под наблюдением не находится (л.д.81).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние.
ОСОБА_4 ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений по ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 289 УК Украины, однако на путь исправления не стал, и вновь совершил умышленное преступление. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления.
При изложенных обстоятельствах, с учетом личности ОСОБА_4, тяжести совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 69, 75 УК Украины и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом либо освобождения от наказания с испытанием.
По изложенным мотивам, с учетом всех фактических обстоятельств по делу, степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая, что часть, похищенного подсудимым, имущества была возращена потерпевшему, при этом материальный ущерб подсудимым не возмещен, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_4 с целью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наиболее строгий вида наказания - в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой подсудимый признан виновным.
Потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда в сумме 46000 гривен.
Материальный ущерб в размере 16000 грн., заявленный потерпевшим, подлежит частичному удовлетворению в сумме 4928 грн. Так как, согласно расписки потерпевшего, ему возвращены восемь похищенных у него вещей, стоимость которых согласно материалов дела составляет 11072 грн.
Исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда в сумме 30000 гривен суд считает подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав.
Моральный вред состоит, в частности, в душевных страданиях, которые физическое лицо претерпело в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников.
Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, степени вины лица, которое нанесло моральный вред, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого.
В судебном заседании установлено, что материальный ущерб и моральный вред потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого ОСОБА_4
В связи с совершенной кражей был нарушен привычный образ жизни семьи потерпевшего, он был вынужден присутствовать при проведении следственных действий, являться в органы внутренних дел, а также искать новое жилье для проживания своей семьи, что, безусловно, сопровождалось душевными страданиями и требовало дополнительных усилий для организации привычного образа жизни. Учитывая вышеизложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию в размере 4000 гривен, что является соответствующим возмещением морального вреда.
Исходя из требований ст.ст. 1166, 1167, 1177 Гражданского кодекса Украины, лицом, обязанным возместить причиненный вред потерпевшему, является ОСОБА_4, преступными действиями которого такой вред причинен.
Судебных издержек по уголовному делу нет. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины (1960 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (1960 года), суд -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с момента его взятия под стражу - с 16 октября 2012 года.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_4 оставить без изменения - заключение под стражу.
Взыскать с ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в счет возмещения материального ущерба 4928 грн. и морального вреда 4000 грн., а всего на общую сумму 8928 (восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) гривен 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу: комплект постельного белья; двуспальную простынь из бамбука, желтого цвета; комплект полотенец, состоящий из 2 шт.; полотенце банное; акустические колонки «Sony»; электрофонарь; синтезатор «Casio»; мобильный телефон «Sony» - оставить потерпевшему ОСОБА_3 по принадлежности.
На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя, а осужденным ОСОБА_4, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий