Справа № 754/10141/13
Провадження № 2-3852/13
12.08.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.
за участю секретаря - Пархоменко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ в м. Києві Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.03.2013 року вона на прилюдних торгах придбала квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до Державного реєстру прав на нерухоме майно дана квартира зареєстрована за нею на праві власності. На даний час в квартирі зареєстрована відповідачка, як колишній власник квартири. Згідно із розпискою про передачу квартири від 21.05.2013 року відповідачка зобов"язувалася виселитися і знятися з реєстраційного обліку до 12.06.2013 року, але до цього часу з квартири не виселилася та не знялася з реєстрації. На підставі викладеного позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом позбавлення ОСОБА_2 права користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, а також виселити відповідачку з квартири.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі, усунути їй перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири та зняття її з реєстраційного обліку.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки, за наявних у справі матеріалів.
Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своєму листі просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що спірним жилим приміщенням є трикімнатна квартира АДРЕСА_1.
Дана квартира належить на праві власності позивачці ОСОБА_1 на підставі свідоцтва від 20.03.2013 року про придбання квартири з прилюдних торгів (а.с.4).
Відповідно до Державного реєстру прав на нерухоме майно вказана квартира зареєстрована за позивачкою ОСОБА_1 на праві власності.
В квартирі на даний час зареєстрована одна особа - відповідачка ОСОБА_2, що підтверджується довідкою форми № 3 (а.с.6).
Відповідно до розписки щодо передачі квартири від 21.05.2013 року відповідачка ОСОБА_2 зобов"язувалася виселитися і знятися з реєстрації у вищевказаній квартирі до 12.06.2013 року, але до цього часу з квартири не виселилася і з реєстраційного обліку не знялася.
Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Власникові, згідно із ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Приймаючи до уваги те, що реєстрація та проживання відповідачки ОСОБА_2 в спірній квартирі перешкоджає позивачці, як власниці, в повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися квартирою, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, усунувши позивачці перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2 шляхом зняття її з реєстраційного обліку та виселення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, Конституцією України, ст. 317, 319, 391 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ в м. Києві Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2 шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.
Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: