Справа № 516/307/13-ц
Провадження № 2/516/143/13
23.08.2013 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі - Мельник А.В.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту,
Позивач, ОСОБА_3, звернулася до суду з позовною заявою, в якій, з врахуванням уточнень, просить звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності. Свої вимоги мотивує тим, що дану квартиру вона придбала 15.04.2005р. за договором купівлі-продажу у ОСОБА_5 і на той період квартира під арештом не перебувала. На теперішній час їй стало відомо, що на її квартиру, під час розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_2, згідно постанови старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Тулянцева Д.С. від 01.11.2011р., на підставі отриманої ним інформації з КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості», в якій було зазначено, що за відповідачкою зареєстрована 1/4 частина даної квартири, був накладений арешт. Однак, спірна квартира належала ОСОБА_2 до 1999 року, а тому, вважаючи накладення арешту на дану квартиру незаконним, оскільки жодних боргових зобов»язань у позивачки немає, вона просить задовольнити позов.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги ОСОБА_3 повністю, з врахуванням уточнень.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 15.04.2005р. на підставі договору купівлі-продажу придбала у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 35,8кв.м., житловою площею 18,1кв.м., даний договір був посвідчений державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області Панасюк А.В. (бланк серії ВСВ №130640), та 28.04.2005р. зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, про що також вбачається з Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №896381 від 15.04.2005р.
Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7138841, виданого 28.04.2005р. Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості, за ОСОБА_3 на праві приватної власності зареєстрована квартира АДРЕСА_1
03.11.2005р. після реєстрації шлюбу прізвище позивачки «ОСОБА_3» було змінено на «ОСОБА_3», про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області 14.12.2005р.
Згідно постанови старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Тулянцева Д.С. від 01.11.2011р., винесеної в ході проведення досудового слідства кримінальної справи №0120110004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 176 ч.3, 300 ч.2, 301 ч.2 КК України (постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Тулянцева Д.С. від 31.10.2011р. кримінальні справи, порушені за ст.ст. 300 ч.2, 301 ч.2 КК України та за ст. 176 ч.3 КК України об»єднані в одне провадження), з метою забезпечення заявленого цивільного позову по справі, накладений арешт на майно, яке належить ОСОБА_2, а саме 1/4 частини квартири АДРЕСА_1. Даний арешт був накладений на підставі інформації, отриманої старшим слідчим від КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості» за №1496-05/305 від 01.02.2011р., де зазначено, що 10.04.1998р. за ОСОБА_2 по праву власності зареєстрована 1/4 вказаної квартири, та для надання достовірної інформації про власника об»єкту нерухомості по м. Теплодар рекомендовано було звернутися в БТІ м. Теплодара, де з 1997р. проводиться реєстрація об»єктів нерухомості.
Як вбачається з відповіді Теплодарського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості виконкому Теплодарської міської ради Одеської області за вих. №5 від 18.01.2011р., наданої на запит начальника ВБЗПТЛ ГУМВС України в Одеській області полковника міліції Семенцова О.Ю., за ОСОБА_2 по праву приватної власності зареєстрована квартира АДРЕСА_2.
29.12.2011р. старшим слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області Тулянцевим Д.С., на адресу Одеської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, була направлена заява про реєстрацію обтяження нерухомого майна по кримінальній справі №0120110004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 176 ч.3, 300 ч.2, 301 ч.2 КК України. На підставі чого, Одеською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 29.12.2011р. був наданий Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна №34506029, де об»єктом обтяження є квартира АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2
Вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 19.09.2012р. ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 176 ч.3, 300 ч.2, 301 ч.2 КК України, та їй призначено покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном в 2 роки. Провадження по справі в частині цивільних позовів закрито в зв»язку з укладенням мирової угоди та визнання її судом. Вирок набрав законної сили 05.10.2012р.
Як вбачається з Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №8389161, сформованої 23.08.2013р. Реєстраційною службою Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі запиту суду, Рішення щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатом розгляду запиту №5250521 від 23.08.2013р., власником об»єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, загальною площею 35,8кв.м., житловою площею 18,1кв.м., є ОСОБА_3.
З Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна №8388051, сформованої 23.08.2013р. Реєстраційною службою Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі запиту суду, Рішення щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатом розгляду запиту №5250521 від 23.08.2013р., вбачається, що 29.12.2011р. реєстратором Одеської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Тулянцева Д.С. від 01.11.2011р., накладений арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, власником об»єкту обтяження є ОСОБА_2.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.08.1976р. «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» судам необхідно мати на увазі, що при вирішенні питання про належність описаного майна слід керуватись Законом України «Про власність» і нормами цивільного та шлюбно-сімейного законодавства, що регулюють право власності і його захист.
Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судам слід мати на увазі, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно, про усунення порушень прав власника.
Як визначає ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права, припинення дії, яка порушує право.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як випливає зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі наведеного, та враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає можливим задовольнити позов та звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 35,8кв.м., житловою площею 18,1кв.м., яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 15.04.2005р., посвідченого державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області Панасюк А.В., що був накладений згідно постанови від 01.11.2011р. старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Тулянцева Д.С., тому, що арешт вищезазначеного нерухомого майна застосований безпідставно, оскільки на час винесення слідчим постанови та здійснення дій щодо його обтяження, спірна квартира вже не перебувала у власності ОСОБА_2, в рамках розслідування кримінальної справи відносно якої, з метою забезпечення заявленого цивільного позову по справі і був накладений арешт, а отже є таким, що порушує права ОСОБА_3 як власника цього майна, тому вимоги позивача є доведеними та основані на законі.
Керуючись ст.ст. 16, 321, 328, 391 ЦК України, п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.08.1976р. «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, задовольнити.
Звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 35,8кв.м., житловою площею 18,1кв.м., яка належить ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1) на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 15.04.2005р., посвідченого державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області Панасюк А.В. (бланк серії ВСВ №130640), що був накладений згідно постанови від 01.11.2011р. старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Тулянцева Д.С.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції.
Повний текст рішення суду виготовлений 27.08.2013р.
Суддя