Семенівський районний суд Полтавської області
22.08.2013 547/1107/13-ц
2/547/421/13
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Халявки В.І.,
при секретарі - Козулі Н.П.,
з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Семаль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про припинення незаконних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Семаль» звернулося до районного суду з позовом, в якому вказує, що 1 листопада 2007 року між ДП «Семаль», яке реорганізовано в ТОВ «Семаль», та відповідачами було укладено договори оренди земельних ділянок та зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства. На протязі шести років дії договорів обидві сторони виконували свої обов'язки орендодавця та орендаря і жодних претензій орендодавці до сільгосппідприємства не заявляли.
В травні 2013 року відповідачі звернулися до Семенівського районного суду з позовом до товариства про визнання недійсними договорів оренди з підстав, передбачених ст.. 15 Закону України «Про оренду землі», через відсутність у договорах декількох істотних умов договору оренди землі та через відсутність невід'ємних частин договору, передбачених ч.4 ст. 15 цього ж Закону. Позивач вказував, що він запропонував орендодавцям внести зміни та доповнення до вже діючих договорів оренди, але відповідачі на цю пропозицію не пристали та намагаються припинити договірні відносини, порушуючи цим самим права підприємства, бо вчиняють дії заборонені законом, звертаючись до суду з позовом.
Вважаючи, що відповідачі не виконують своїх обов'язків по договорах оренди землі, позивач просив постановити рішення про припинення їх незаконних дій, зобов'язання їх виконувати свої обов'язки орендодавців та зобов'язання відповідачів укласти з підприємством додаткові угоди до договорів з уточненням договірних відносин.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інші, в судове засідання не з'явилися, при причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не подали. До суду викликалися завчасно відповідно до вимог чинного законодавства.
За згодою представників позивача судом ухвалено справу розглядати заочно без участі відповідачів.
Вивчивши позовні вимоги, вислухавши пояснення представників позивачів, дослідивши докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.
Встановлено, що 1 листопада 2007 року між відповідачами та ДП «Семаль», правонаступником якого є ТОВ «Семаль», були укладені договори оренди земельних ділянок, що належать відповідачам на праві власності. Всі договори за формою та змістом є ідентичними, окрім даних про орендодавця та розміри земельної ділянки. Форма договорів оренди відповідає змісту Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 року № 220.
Встановлено, що в травні місяці 2013 року відповідачі у цій справі звернулися до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до ТОВ «Семаль» про визнання укладених договорів недійсними та повернення земельних ділянок їх власникам.
Вказана обставина підтверджується копією позовної заяви та поясненнями представників позивача, що у цій справі відкрито провадження.
Встановлено, що ОСОБА_3 та інші звернулися до суду з позовом про визнання договорів оренди недійсними з тих підстав, що в порушення вимог ст.. 15 Закону України «Про оренду землі» в договорах не вказані всі істотні умови, відсутність яких є підставою для визнання їх, договорів, недійсними, а також через відсутність невід'ємних частин договорів, передбачених ч.4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі».
Відповідно до ч.1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. ч.2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.
Істотні умови договору оренди землі викладені в ч.1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі».
Відповідно до ч.2 ст. 15 відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статтей 4-6,11,17,19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
Таким чином встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та інші скористалися своїми конституційними правами та звернулися до суду з позовом про визнання договорів оренди землі недійсними з підстав, передбачених ст.. 15 закону України «Про оренду землі».
Суд не може погодитися з твердженням позивача про те, що такі дії відповідачів є незаконними та що вони порушують права підприємства. Тому вимога про припинення дій відповідачів, а фактично заборона звертатися їм до суду за захистом свого права не може бути задоволена.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору.
Відповідно до ч.1 ст.12 ЦК України особа здійснює своє цивільне право вільно, на власний розсуд.
Згідно з ч.1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст. 14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язком для неї.
Суд вважає, що позовна вимога про зобов'язання відповідачів виконувати умови договору оренди землі є надуманою і не підлягає задоволенню, оскільки позивач не довів, що відповідачі порушили умови договору, тобто не виконують своїх обов'язків як орендодавці.
Виходячи із загальної засади цивільного законодавства, а саме свободи договору, а також із заборони примушення особи до дій, вчинення яких не є обов'язком для неї, суд вважає, що немає достатніх і законних підстав примушувати відповідачів укладати з позивачем додатково угоди до договорів оренди земельних ділянок.
Таким чином суд не вбачає жодних підстав для задоволення позовних вимог товариства «Семаль».
Керуючись ст..ст. 3,10,11,60,212,214,224-226 ЦПК України, ст.. 55 Конституції України, ст.. 15 Закону України «Про оренду землі», ст..ст. 3,12,13,14 ЦК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Семаль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про припинення незаконних дій залишити без задоволення.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий - підпис
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_10
Повний текст рішення виготовлено 28 серпня 2013 року.