Дело № 2703/7070/2012
1/764/160/2013
08 июля 2013 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Климакова В.Н.,
при секретарях - Косенко К.А., Козловской С.О.,
с участием прокуроров - Лаврова А.В.,
потерпевшего - ОСОБА_1,
подсудимого - ОСОБА_2,
защитника - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Севастополя, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 24 сентября 2002 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 185 УК Украины к лишению свободы на 3 года, на основании ст. 75 УК Украины, от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год;
- 16 апреля 2004 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины к лишению свободы на 4 года, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год;
- 13 ноября 2008 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 190 УК Украины к 240 часам общественных работ;
- 20 мая 2011 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, с применением ст.ст. 70, 71 УК Украины к лишению свободы на 2 года и 9 месяцев, освобожден 12 сентября 2011 года, по отбытии срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 УК Украины,
31 марта 2012г. в 16 часов 00 минут ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, находясь на рынке «Центральный» по ул. Одесской в г. Севастополе путем злоупотребления доверием потерпевшего ОСОБА_1 совершил оконченное покушение на совершение завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_1 путем злоупотребления доверием потерпевшего ОСОБА_1,(мошенничество), совершенное повторно, выполнив все действия, которые считал необходимым для доведения преступления до конца, а именно для завладения путем злоупотребления доверием имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_1 - золотым кольцом, инкрустированным камнем, но не окончил преступление, по причинам не зависящим от его воли, так как был задержан сотрудниками милиции. В ходе проведения личного досмотра ОСОБА_2, у последнего, за поясом брюк, было обнаружено и изъято похищенное золотое кольцо инкрустированное камнем.
Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и дал суду показания, соответствующие описательной части приговора. ОСОБА_2 показал, что 31 марта 2012 года примерно в 16 часов 00 минут он находился на рынке «Центральный» по ул. Одесская в г. Севастополе. Там он встретился с ОСОБА_1 с которым был знаком. Также знакомы были и их родители. Он предложил ОСОБА_1 зайти в ближайший бар и выпить за встречу. Потерпевший согласился. После того, как они вышли из бара он увидел на пальце у своего знакомого кольцо и попросил его посмотреть. Он примерил его, а затем спрятал себе за пояс. ОСОБА_1 попросил вернуть его, но он ответил, что кольца у него нет. После этого потерпевший вызвал милицию и у него нашли кольцо. До приезда милиции потерпевший удерживал его за рукав пиджака, а он уговаривал его не вызывать милицию.
Кроме признания своей вины самим подсудимыми его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 показал, что 31 марта 2012 года примерно в 16 часов 00 минут он находился в районе рынка «Центральный» в г. Севастополе. Там он встретил своего знакомого ОСОБА_2. Знает его, т.к. их родители дружили. ОСОБА_2 предложил ему зайти в бар и выпить за встречу. Он согласился. После выхода из бара подсудимый попросил у него посмотреть кольцо. Он дал ему его. Затем он попросил ОСОБА_2 вернуть кольцо, но тот ответил, что у него нет кольца. После этого он вызвал милицию и удерживал подсудимого за рукав пиджака. ОСОБА_2 не пытался скрыться, однако кольцо не отдавал. В последующем подсудимого обыскали и нашли его кольцо, которое затем ему вернули.
Также потерпевший показал, что моральных и материальных претензий у него к ОСОБА_2 нет, кольцо ему вернули, в последующем он с подсудимым примерился, просил строго не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 показал, что он 31.03.2012 года в составе группы быстрого реагирования «Беркут» примерно в 16 часов 00 минут проследовал по вызову к Центральному рынку в городе Севастополе, где по прибытию к ним обратился потерпевший ОСОБА_1, который за рукав удерживал подсудимого. ОСОБА_1 сообщил, что подсудимый не отдает ему золотое кольцо. Подсудимый отрицал, что брал какое-либо кольцо у потерпевшего. В последующем у ОСОБА_2 в присутствии понятых было обнаружено кольцо потерпевшего.
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и с письменными материалами дела:
- карточкой первичного учета информации, которая поступила в Ленинский РО УМВД Украины в городе Севастополя, установлено, что 31.03.2012 года поступила информация от ОСОБА_1 о том, что его знакомый ОСОБА_2 взял посмотреть у него кольцо и не хочет возвращать (л.д. 12);
- протоколом обнаружения и изъятия от 31.03.2012 года установлено, что кольцо было обнаружено и изъято у ОСОБА_2 (л.д. 16);
- протоколом осмотра предметов от 16.04.2012 года осмотрено кольцо (печатка), выполненное из метала желтого цвета, верхняя часть имеет квадратную форму, один из углов инкрустирован камнем, с фототаблицей к нему (л.д. 17, 19, 20).
Показания подсудимого ОСОБА_2 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и не противоречат обстоятельствам дела, которые никем не оспариваются, что по мнению суда, даёт основание считать вину подсудимого в предъявленном ему обвинении доказанной в полном объеме.
Приведенный объем исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью.
Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 УК Украины - как оконченное покушение на мошенничество, совершенное повторно.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений средней тяжести.
ОСОБА_2 ранее судим (л.д. 85), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), за время содержания в ИВС УМВД Украины в г. Севастополе зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 84), в диспансерном психоневрологическом отделении находится под наблюдением психиатра с 2005 года, что не лишает его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими (л.д. 67, 72), в диспансерном наркологическом отделении состоит на учете с 07.2002 года с диагнозом - наркомания (л.д. 65).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние ОСОБА_2 в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу, судом неустановленно.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 69 УК Украины суд не усматривает.
В соответствии со ст.ст. 55, 65 УК Украины, наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами. Лицу должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
По изложенным мотивам, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, его имущественного положения, учитывая, мнение прокурора, потерпевшего, то, что имущество было возвращено потерпевшему и подсудимый с ним примирился, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому ОСОБА_2 наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, судебных издержек по делу нет, арест на имущество подсудимого не накладывался. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины (1960 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (1960 года), суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1275 (одной тысячи двухсот семидесяти пяти) гривен штрафа.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_2 оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественное доказательства по делу: кольцо из металла желтого цвета, инкрустированное камнем, оставить потерпевшему ОСОБА_1 по принадлежности.
На приговор суда в течение пятнадцати суток со дня, следующего за его провозглашением, может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.
Председательствующий судья