У.н. 415/3566/13-ц
Н.п. 2/415/1171/13
29.08.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області
в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.
при секретарі Дьоміновій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості, посилаючись на те, що 30 квітня 2008 року між АТ«ПроКредитБанк» (15 вересня 2009 року була зареєстрована у державного реєстратора та набула чинності нова редакція Статуту Банку, відповідно до якої змінено назву банку з «Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на «Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк», скорочена назва «АТ «ПроКредитБанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 24.1058 , згідно з умовами якого позивача зобов»язався надати відповідачу грошові кошти в сум 45 000грн. на строк користування 36 місяців, а відповідач зобов»язався повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 28% річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплатити відсотки.
Позивач свої зобов»язання виконав у повному обсязі. Відповідачем платежі в погашення кредиту та сплата відсотків здійснювалися в порушення графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості відповідача перед позивачем. Останнє часткове погашення за кредитним договором виконане відповідачем 05.03.2012 року. Заборгованість відповідачем перед позивачем на 05.02.2013 року складає 55 565грн.21 коп., а саме заборгованість за кредитом 5424,64грн., заборгованість за нарахованими відсотками по графіку -0, заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом -5569,06 грн., пеня 44571,51грн.
На забезпечення зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором 30 квітня 2008 року між позивачем та громадянином ОСОБА_2 укладено договір поруки № 24.1058-ДП, відповідно до якого ОСОБА_2, протягом 3-х банківських днів з дня одержання повідомлення від позивача про порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань за кредитним договором зобов»язується погасити суму заборгованості.
На забезпечення зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором 30 квітня 2008 року між позивачем та громадянином ОСОБА_3 укладено договір поруки № 24.1058-ДП2, відповідно до якого ОСОБА_3, протягом 3-х банківських днів з дня одержання повідомлення від позивача про порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань за кредитним договором зобов»язується погасити суму заборгованості.
12.10.2012 року позивачем були направлені відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним,однак відповідачами ці вимоги не були виконані, тому просить стягнути з них у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та судовий збір.
У судове засіданні представник позивача подав заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляду справи без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засіданні не з»явились, належними чином повідомлені про день і час розгляду справи( ст.74 п.5 ЦПК України ), про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.
Тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.
Матеріалами справи встановлено, що 30 квітня 2008 року між АТ«ПроКредитБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 24.1058 , згідно з умовами якого позивача зобов»язався надати відповідачу грошові кошти в сум 45 000грн. на строк користування 36 місяців, а відповідач зобов»язався повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 28% річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплатити відсотки. Станом на 05.02.2013 року заборгованість складає 55 565,21 грн. Зобов»язання за договором відповідач ОСОБА_1 не виконує.
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як встановлено матеріалами справи в забезпечення договору кредиту 30.04.2008 року було укладено договори поруки № 24.1058-ДП від 30.04.2008 року та № 24.1058-ДП2 від 30.08.2008 року , відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом 3-х банківських днів з дня одержання повідомлення від позивача про порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань за кредитним договором зобов»язується погасити суму заборгованості. Зобов»язання за договором поруки відповідач ОСОБА_1 не виконує.
На підставі ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, як мають істотне значення. Розглядаючи позовні вимоги стосовно стягнення з відповідачів пені у розмірі 44571,51 грн., суд вважає, що її розмір набагато вище розміру самої заборгованості за кредитним договором (10 993грн.70 коп.), тому вважає, що розмір пені може бути знижений судом до розміру 10 993,70 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення , суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Судовий збір складає 367,01грн. та підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі ст. ст.526, 551, 553, 554, 625, 1054, 1050 ЦК України, керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, області, ідн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. ім. Леніна, Советського району Курської області, ідн. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Дзержинське Ровеньківського району Луганської області, ідн. НОМЕР_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" (р/р 290920009 в АТ «ПроКредитБанк», МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 933 (десять тисяч дев»ятсот тридцять три) грн. 70 коп., пеню у розмірі 10 933 (десять тисяч дев»ятсот тридцять три) грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" (р/р 290920009 в АТ «ПроКредитБанк», МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333) судовий збір в сумі 367( триста шістдесят сім)грн.01 коп. по 122 ( сто двадцять дві) грн. 34 коп. з кожного.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.
Суддя Л.Б.Чернобривко