Справа № 751/7766/13-ц Провадження № 22-ц/795/2010/2013 Головуючий у I інстанції -Філатова Л. Б. Доповідач - Зінченко С. П.
Категорія -цивільна
29 серпня 2013 року м.Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіЗінченко С.П.
суддів: Ішутко В.М., Харечко Л.К.
при секретарі: Шкарупі Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування та пені,
В травні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з відповідача на його користь суму матеріального збитку у розмірі 32688,39 грн., крім того, стягнути з відповідача на його користь суму передбаченої договором пені у розмірі 3831,26 грн., а також стягнути витрати на правову допомогу.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2013 року, з урахуванням ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2013 року про виправлення описки, позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування в сумі 32688 грн.39 коп.
Стягнуто з ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу у розмірі 3132 грн.50 коп.
Стягнуто з ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» в дохід держави 326 грн.88 коп. судового збору.
У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 березня 2013 року зазначене рішення залишено без змін.
Додатковим рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2013 року заяву ОСОБА_6, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_5, про ухвалення додаткового рішення задоволено, стягнуто з ПАТ СК «Провідна» на користь ОСОБА_5 витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 1265,60 грн.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2013 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2013 року та ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 19 березня 2013 року скасовані та справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі ПАТ СК «Гарантія» просить скасувати додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2013 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Апелянт посилається на те, що при ухваленні додаткового рішення судом першої інстанції не взято до уваги того, що рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.01.2013 року на підставі якого було винесено додаткове рішення скасовано в касаційному порядку.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2013 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2013 року та ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 19 березня 2013 року скасовані та справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.
Додатковим рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2013 року, стягнуто з ПАТ СК «Провідна» на користь ОСОБА_5 витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 1265,60 грн.
Оскільки Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2013 року скасовані судові рішення у справі додаткове рішення втрачає силу, що вбачається із змісту п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року.
Враховуючи роз»яснення п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року подання скарги на судове рішення , що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої ст..297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.
За таких обставин додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2013 року втратило силу, а апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 292, 297, 302, 315, 317, 319, ЦПК України, п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року та п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку №12 від 24.10.2008 року, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» задовольнити частково.
Додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2013 року визнати втратившим силу, апеляційне провадження по справі закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:Судді: