Лутугинський районний суд Луганської області
Справа № 416/2952/13-к
Провадження № 1-кс/416/150/13
28.08.2013 Лутугинський районний суду Луганської області у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Медведєвой О.В., за участю прокурора Постолянюка Б.Ю., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в заяву про відвід судді Лутугинського районного суду Заботіна В.В.,-
Лутугинським районним судом (суддя Заботін В.В.) розглядається скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №4203047000016 від 27.06.2013р.
27 серпня 2013 року адвокатом ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючого судді Заботіна В.В., яка вмотивована тим, що під час досудового слідства по кримінальній справі по якій засуджено ОСОБА_2, суддя Заботін В.В. виніс постанову, якою дозволив проведення обшуку у будинку ОСОБА_2, і вважаючи цю постанову передвчасною, адвокат вважає, що суддя Заботін В.В. зацікавлений у вирішенні справи і внаслідок обставин, які викликають сумніви у його упередженості та об'єктивності просить задовольнити відвід.
В судовому засіданні адвокат та ОСОБА_2 підтримали заяву. Прокурор та суддя Заботін В.В. проти її задоволення заперечували. Суддя Заботін В.В. вважає вказані у заяві адвоката обставини його зацікавленості надуманими.
Суд, заслухавши пояснення, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід з огляду на наступне.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Даних про заінтересованість судді Заботіна В.В. в результатах цього провадження не надано. Обставини, які б свідчили про упередженість судді Заботіна В.В. в розумінні інших положень ст.75 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви про відвід судді Заботіна В.В. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: