Справа № 502/1657/13-к
29.08.2013 м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: Масленикова О.А.,
при секретарі: Кітреску О.М.
за участю:
прокурора: Русу А.Л.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 12012170110000277 від 30.11.2012 р. відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
30 липня 2012 року об 11-ій годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи особистим, технічно справним автомобілем марки ВАЗ-2101, д/з 79863 ОА, рухаючись по автодорозі Спаське-Вилкове з боку м. Вилкове в напрямку с. Спаське, наближаючись до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг з автодорогою на с. Десантне, на 24 км + 552 м. автодороги Спаське-Вилкове, Кілійського району Одеської області, в порушення вимог п. 2.3, п./п. б, п. 16.14, п. 16.12, п .12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1036, а саме:
- п.п. б) п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
- п. 16.14 «Якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, що рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехрестя рівнозначних доріг».
- п. 16.11 «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу, зобов'язаний звільнити дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч».
- п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
- п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій активно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», на рівнозначному перехресті на надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2121, д/з CMAF-031, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався праворуч по головній дорозі з боку с. Спаське в напрямку м. Вилкове у результаті чого допустив з ним зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирові автомобіля ВАЗ-2101 ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця правого плеча, скальпованих ран лівої кисті, великих забите-рваних ран задньої та зовнішньо-бічної поверхні правого плеча й правого передпліччя, синця правої кисті, великих синців по зовнішньо-бічній поверхні правого стегна й правої гомілки, крововиливу в м'язи й перелому 5, 6, 7 ребер праворуч по передній пахвовій ліній з надривом пристіночної плеври, крововиливу в м'язи малого таза, повних переломів обох галузей лівої та правої половини лонної кістки таза. Дані ушкодження у своїй сукупності призвели до розвитку травматичного шоку й перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_3
Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_1 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, відповідно до яких він на власному автомобілі ВАЗ-2101 разом з дружиною повертались з с. Приморське Кілійського району, де находились на відпочинку. Оскільки дорожнє покриття перебувало в поганому стані, ОСОБА_1 був зосереджений на тому, щоб постійно маневрувати для об'їзду ям, в зв'язку з чим не побачив відповідний дорожній знак, який попереджав про наближення до перехрестя. Коли він під'їхав до перехрестя, то побачив інший автомобіль, після чого відчув удар. Коли він прийшов до тями, його та дружину вже витягли автомобіля, після чого машина швидкої допомоги забрала дружину до лікарні, де вона через добу померла. Заявлені прокурором цивільні позови визнає та згоден відшкодувати відповідні суми та суми, витрачені на проведення експертиз.
Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оцінюючи досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена. Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Відсутність обставин, які обтяжують покарання /ст. 67 КК України/.
Обставини, які пом'якшують покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття; відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає пом'якшуючою покарання обставиною вчинення обвинуваченим злочину вперше.
Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого та приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі в межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України з застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наявність обставин, які пом'якшують покарання, позицію потерпілого, який в адресованій суду заяві просить не позбавляти обвинуваченого волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв'язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільні позови прокурора підлягають до задоволення.
Речові докази в ході судового розгляду учасниками судового провадження не надавались.
Витрати, пов'язані з залученням експертів, відповідно до ст. 124 КПК України належить стягнути з обвинуваченого.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний під час досудового розслідування відповідно до положень КПК 1960 року - до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного основного покарання, якщо він на протязі 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.
Цивільні позови прокурора - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави в особі комунальної установи «Кілійська центральна районна лікарня» (р/р 35419011001459, код ОКПО 0198762, МФО 828011 в ГУДКУ в Одеській області) - 107, 20 гривень, витрачених на стаціонарне лікування.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави в особі комунальної установи «Кілійська центральна районна лікарня» (р/р 35419011001459, код ОКПО 0198762, МФО 828011 в ГУДКУ в Одеській області) - 140, 75 гривень, витрачених на стаціонарне лікування.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області, ФОК КПК 1000100, р/р 31250272210015 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 25574222 - 3704,40 гривень за залучення експертів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ОНДІСЕ Міністерства юстиції України, р/р/ 31256272210989 в ГУДКСУ в одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 02883110, код платежу 25010100/272 - 490,40 гривень за залучення експерта.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний ОСОБА_1 під час досудового розслідування відповідно до положень КПК 1960 року - до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: О.А. Маслеников