справа № 278/3922/13-а
23 серпня 2013 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Житомирській області та ІДПС ВДАІ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, --
Позивач звернувся із зазначеним позовом, яким просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, оскільки, на думку позивача, такий документ складений з порушенням норм чинного законодавства. В судове засідання з'явився позивач, в якому підтримав свої вимоги з підстав викладених у заяві. Представники відповідачів до суду не з"явилися про час та місце розгляду справи повідомлялись. Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд, постановив ухвалу про проведення слухання справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Судом встановлено, що 23 червня 2013 року, відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: 23 червня 2013 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "СЕАТ", державний номер НОМЕР_1 в місті Житомирі по вулиці Смолянській, не виконав вимоги знаку 5.62 "Місце зупинки проїхав на заборонений сигнал світлофора червоного кольору", що підтверджує протокол та постанова ДАІ про адміністративне правопорушення.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного переконання. Відповідно до матеріалів справи позивачем не надано жодних доказів, щодо відсутності в його діях правопорушення, а також в судовому засіданні позивачем жодним чином не спростовані обставини, на підставі яких його притягнуто до відповідальності та не надано жодних доказів про відсутність в його діях вини, а тому у задоволені позову необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд,--
В задоволені позову відмовити за безпідставністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Грубіян