Справа № 106/5789/13-к
Провадження № 1-в/106/225/13
28 серпня 2013 року м. Євпаторія АР Крим
Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:
головуючого судді Дудник А.С.
за участю секретаря Карпенко І.Ф.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Євпаторійського МО КВІ УГПтСУ в АР Крим та м. Севастополі про звільнення
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 числа у м. Євпаторії АР Крим, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженої вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 07.02.2012 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 191, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 2 роки, в силу ст. 75 КК України - від відбування основного покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
від відбування основного покарання за ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку,
за участю прокурора - Галян Н.В.,
В.о. начальника Євпаторійського МО КВІ УГПтСУ в АР Крим та м. Севастополі звернувся до Євпаторійського міського суду АР Крим з поданням про звільнення ОСОБА_1, засудженої вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 07.02.2012 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 191, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 2 роки, в силу ст. 75 КК України - від відбування основного покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, від відбування покарання за ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку.
З наданих матеріалів виходить, що в період іспитового строку ОСОБА_1 обов'язки, покладені на неї вироком суду виконувала, порушень умов відбування покарання не допускала, характеризувалась задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. Встановлений судом іспитовий строк у неї закінчився.
Засуджена та представник МО КВІ УГПтСУ в АР Крим та м. Севастополі до судового засідання не прибули, про день, час та місце розгляду подання сповіщались належним чином, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши подання та представлені з ним матеріали, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим подання задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд знаходить подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У справі встановлено, що засуджена ОСОБА_1 протягом іспитового строку виконала покладені на неї обов'язки та не скоїла нового злочину, що підтверджується відомостями ОСК, стала на шлях виправлення, а отже підпадає під дію ч. 1 ст. 78 КК України.
Підстав для не звільнення засудженої від відбування призначеного покарання не встановлено.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування призначеного основного покарання після закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
Подання в.о. начальника Євпаторійського МО КВІ УГПтСУ в АР Крим та м. Севастополі про звільнення ОСОБА_1 від відбування основного покарання за ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_1 від відбування основного покарання за вироком Євпаторійського суду АР Крим від 07.02.2012 року - звільнити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя А.С. Дудник