Справа № 456/397/13- ц
Провадження № 2/456/646/2013
"23" серпня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді Гули Л. В.
при секретарі Петренко Н.О.
з участю прокурора Луцик Г.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах державного підприємства ''Стрийський вагоноремонтний завод'' до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,
Заступник прокурора Львівської області звернувся до суду в інтересах державного підприємства ''Стрийський вагоноремонтний завод'' та просить стягнути з відповідача збитки, завдані злочином, у сумі 339016,34 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 02.12.2011 року відповідача звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв'язку з передачею його на поруки трудового колективу ДП ''Стрийський вагоноремонтний завод''. При цьому цивільний позов, який у кримінальній справі заявлено Львівським міжрайонним транспортним прокурором, про стягнення з ОСОБА_1 339016,34 грн. збитків залишено без розгляду.
Постановою у кримінальній справі встановлено, що відповідач, будучи головним інженером ДП ''Стрийський вагоноремонтний завод'' та головою тендерного комітету заводу, в обов'язки якого згідно з положеннями про даний комітет, затверджених наказами директора підприємства № 125 від 22.02.2008 року, № 601 від 22.10.2008 року та № 425 від 04.01.2010 року, входить скликання та організація проведення тендерних торгів по закупівлях товарів, робіт та послуг за державні кошти тендерним комітетом, укладення відповідних договорів за результатами тендерних торгів, а відповідно до посадової інструкції головного інженера цього підприємства від 11.09.2006 року - діяти від імені підприємства у взаємовідносинах з іншими підприємствами, організаціями й органами державної влади, зловживаючи службовим становищем, в інтересах третіх осіб, з використанням службового становища, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст. 362 ЦК України, п. 84 ''Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти'', затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 921 від 17.10.2008 року, (чинного на час здійснення закупівлі) та ст. 34 Закону України ''Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти'' від 22.02.2010 року незаконно уклав додаткові угоди № 1 від 16.10.2009 року та № 2 від 06.11.2009 року до договору поставки № СВРЗ-03-22-09-33/Ю від 02.07.2009 року із ТзОВ ''Українська транспортно-машинобудівельна група'', додаткові угоди № 1 від 17.08.2009 року та № 2 від 30.12.2009 року до договору поставки № СВРЗ-03-22-09-22/Ю від 10.03.2009 року, укладеного з ТзОВ ВНФ ''Галенергосервіс'', додаткову угоду № 1 від 30.09.2009 року до договору № СВРЗ-03-22-09-21/Ю від 10.03.2009 року, укладеного з КП ''Фірма ''АВК'', якими передбачено підвищення ціни за одиницю продукції.
Встановлено, що за результатами проведеної процедури державної закупівлі - відкритих торгів ДП ''Стрийський вагоноремонтний завод'' в особі головного інженера ОСОБА_1, що діяв на підставі довіреності від 16.02.2009 року № ЮВ-8-Н, 02.07.2009 року укладено договір № СВРЗ-03-22-09-33/Ю з ТзОВ ''Українська транспортно-машинобудівельна група'' про поставку коліс суцільнокатаних в кількості 6000 одиниць за ціною 3850 грн. за одиницю без ПДВ на загальну суму 27720 тис. грн. з ПДВ.
Надалі, 15.10.2009 року всупереч вимогам п. 84 ''Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти'' укладено з ТзОВ ''Українська транспортно-машинобудівельна група'' додаткову угоду № 1 до договору № СВРЗ-03-22-09-33/Ю від 02.07.2009 року, якою внесено зміни в договір в частині ціни за одиницю продукції та її кількості. Зокрема, додатковою угодою № 1 від 15.10.2009 року, додатком № 2 ''Специфікація № 2'', яка є невід'ємною частиною договору № СВРЗ-03-22-09-33/Ю від 02.07.2009 року, передбачено, що виконана частина по ''Специфікації № 1'' станом на 15.10.2009 року становить 2372,6 тис. грн., невиконана частина - 24347,4 тис. грн., яка вважається такою, що втратила чинність. При цьому передбачено подальшу закупівлю коліс суцільнокатаних здійснювати згідно із ''Специфікацією № 2'', якою передбачено закупівлю продукції в кількості 4700 одиниць за ціною 4312 грн. без ПДВ за 1 одиницю, на загальну суму 24319,7 тис. грн. з ПДВ.
Також у порушення вимог п. 84 ''Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти'' укладено з ТзОВ ''Українська транспортно-машинобудівельна група'' додаткову угоду № 2 до договору № СВРЗ-03-22-09-33/Ю від 02.07.2009 року, якою внесено зміни в договір в частині ціни за одиницю продукції та її кількості. Зокрема, додатковою угодою № 2 від 06.11.2009 року, додатком № 3 ''Специфікація № 3'', яка є невід'ємною частиною договору № СВРЗ-03-22-09-33/Ю від 02.07.2009 року, передбачено, що виконана частина по специфікаціях №№ 1, 2 станом на 06.11.2009 року становить 5576,9 тис. грн.., невиконана частина - 22115,4 тис. грн.., яка вважається такою, що втратила чинність. При цьому передбачено подальшу закупівлю коліс суцільнокатаних здійснювати згідно із ''Специфікацією № 3'', якою передбачено закупівлю продукції в кількості 3950 одиниць за ціною 4650 грн. без ПДВ за 1 одиницю товару на загальну суму 22041 тис. грн. з ПДВ.
Відповідно до п. 84 Положення істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюватись після підписання договору до повного виконання зобов'язань сторонами, крім випадків зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків, зменшення сторонами ціни договору про закупівлю.
Згідно із ст. 632 ч. 2 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Як передбачено п.п. 6.4, 6.5 договору про закупівлю № СВРЗ-03-22-09-33/Ю від 02.07.2009 року, укладеного між ДП ''Стрийський вагоноремонтний завод'' та ТзОВ ''Українська транспортно-машинобудівельна група'', впродовж терміну дії договору постачальник зобов'язується здійснювати поставки за цінами, узгодженими сторонами, і не має права підвищувати ціну договору із будь-яких причин. Ціни на товар можуть коригуватись у сторону збільшення у разі отримання постачальником відповідного позитивного висновку уповноваженого органу (Міністерства економіки України). Згідно з п. 13.1 договору істотні умови договору не повинні змінюватись після його підписання, крім випадків коригування ціни договору в разі отримання відповідного позитивного висновку уповноваженого органу.
Також встановлено, що ДП ''Стрийський вагоноремонтний завод'' та ТзОВ ''Українська транспортно-машинобудівельна група'' по жодних договорах висновку уповноваженого органу щодо законності (підставності) підвищення ціни договорів не отримували.
Таким чином, ОСОБА_1 всупереч ст. 632 ч. 2 ЦК України, п. 84 Положення уклав додаткові угоди №№ 1 та 2 від 15 жовтня та 06 листопада 2009 року до договору про закупівлю коліс суцільнокатаних № СВРЗ-03-22-09-33/Ю від 02.07.2009 року з ТзОВ ''Українська транспортно-машинобудівельна група'', згідно з якими підвищено ціни на предмет закупівлі (за одиницю продукції).
Встановлено, що за додатковою угодою № 2 від 15.10.2009 року до договору № СВРЗ-03-22-09-33/Ю від 02.07.2009 року та специфікацією № 2 в період з 16.10.2009 року до 05.11.2009 року ДП ''Стрийський вагоноремонтний завод'' придбано за незаконно підвищеними цінами в ТзОВ ''Українська транспортно-машинобудівельна група'' 426 одиниць коліс суцільнокатаних, а саме : за ціною 4312 грн. без ПДВ та здійснено оплату на загальну суму 2204,3 тис. грн. з ПДВ, внаслідок чого державному підприємству заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 236174 грн., що спричинило тяжкі наслідки. Так, при умові закупівлі ДП ''Стрийський вагоноремонтний завод'' коліс суцільнокатаних за ціною, визначеною договором № СВРЗ-03-22-09-33/Ю від 02.07.2009 року (3850 грн. за 1 одиницю без ПДВ), вартість 426 одиниць коліс суцільнокатаних становила б 1968,1 тис. грн. з ПДВ.
Крім того, за результатами проведеного тендеру ОСОБА_1 укладено договір поставки № СВРЗ-03-22-09-22/Ю від 10.03.2009 року з ТзОВ ''ВНФ ''Галелектросервіс'' на поставку електродів АНО-4 на суму 708,99 тис. грн.
В подальшому, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 34 Закону України ''Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти'' від 22.02.2010 року, п. 84 Положення та ч. 2 ст. 632 ЦК України, якими передбачено, що зміна ціни після підписання договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а відповідно до п. 6.13 договору № СВРЗ-03-22-09-22/Ю від 10.03.2009 року ціни на товар можуть коригуватися у випадку отримання відповідного позитивного висновку уповноваженого органу, не отримавши висновку уповноваженого органу про можливість збільшення ціни договору, уклав додаткові угоди № 1 від 17.08.2009 року (підняття ціни) та № 2 від 30.12.2009 року до договору № СВРЗ-03-22-09-22/Ю від 10.03.2009 року (продовжено термін договору) з ТзОВ ''ВНФ ''Галелектросервіс'' на поставку електродів АНО-4, у зв'язку з чим збільшилася ціна електродів : АНО-4д=3мм з 8000 грн./т з ПДВ до 9980 грн./т; АНО-4д=4мм з 7700 грн./т з ПДВ до 9580 грн./т; АНО-4д=5мм з 7700 грн./т з ПДВ до 9560 грн./т.
Таким чином, внаслідок укладення додаткових угод до договору поставки № СВРЗ-03-22-09-22/Ю від 10.03.2009 року заводом проведено оплату по збільшеній вартості одиниці предмета закупівлі (електродів АНО-4д=3-5), а, отже, ДП ''Стрийський вагоноремонтний завод'' незаконними діями ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди (збитків) у сумі 36313,13 грн., що підтверджується актом ревізії КРВ у Стрийському районі, містах Моршині та Стрию КРУ у Львівській області № 22-38/011 від 26.05.2011 року.
Крім того, за результатами проведеного тендеру головним інженером ОСОБА_1 укладено договір поставки № СВРЗ-03-22-09-21/Ю від 10.03.2009 року з КП ''Фірма ''АВК'' на поставу гумовотехнічних виробів згідно із специфікацією на суму 474,44 тис. грн.
В подальшому останній в порушення п. 84 Положення та ч. 2 ст. 632 ЦК України, якими передбачено, що зміна ціни після підписання договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а відповідно до договору № СВРЗ-03-22-09-21/Ю від 10.03.2009 року ціни на товар можуть коригуватися у випадку отримання відповідного позитивного висновку уповноваженого органу, не отримавши висновку уповноваженого органу про можливість збільшення ціни договору, уклав додаткову угоду № 1 від 30.09.2009 року до договору № СВРЗ-03-22-09-21/Ю від 10.03.2009 року з КП ''Фірма ''АВК'' на поставку гумовотехнічних виробів, у зв'язку з чим збільшилася ціна виробів та змінилася кількість, загальна сума поставки по специфікації складає 487,5 тис. грн.
Встановлено, що КП ''Фірма ''АВК'' перед укладенням зазначеної додаткової угоди був пред'явлений висновок від 11.09.2009 року № 8/1264, виданий ДП ''Держзовнішінформ'' Міністерства економіки України, в якому зазначено, що наведені цінові рівні є обґрунтованими. Проте, Постановою Кабінету Міністрів України № 697 від 08.07.2009 року ''Про внесення змін до Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти'' зупинено порядок зміни умов договору про закупівлю, що затверджуються уповноваженим органом.
Таким чином, внаслідок укладання додаткової угоди до договору поставки № СВРЗ-03-22-09-21/Ю від 10.03.2009 року заводом проведено оплату по збільшеній вартості одиниці предмета закупівлі (гумовотехнічних виробів згідно специфікації), а отже, ДП ''Стрийський вагоноремонтний завод'' незаконними діями ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди (збитків) у сумі 66529,21 грн., що підтверджується актом ревізії КРВ у Стрийському районі, містах Моршині та Стрию КРУ у Львівській області № 22-38/011 від 26.05.2011 року.
Таким чином, прокуратура Львівської області звертається до суду в інтересах держави в особі державного підприємства ''Стрийський вагоноремонтний завод'', визначивши порушення державних інтересів, які полягають у заподіянні шкоди даному державному підприємству неправомірними діями ОСОБА_1 на загальну суму 339016,34 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов заступника прокурора Львівської області підтримав, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить стягнути з відповідача заподіяну підприємству матеріальну шкоду в розмірі 339016,34 грн.
Відповідач та його представник ОСОБА_3 позов заперечили. Просять у позові відмовити. Відповідач ОСОБА_1 у своїх поясненнях наголосив, що його дії при укладенні зазначених угод були викликані виробничою необхідністю, оскільки відсутність комплектуючих для ремонту рухомого складу призвела б до зупинки підприємства, що завдало б набагато більшої шкоди його економічним інтересам.
Суд, заслухавши думку прокурора, відповідача, представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 02.12.2011 року відповідача звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв'язку з передачею його на поруки трудового колективу ДП ''Стрийський вагоноремонтний завод''. При цьому цивільний позов, який у кримінальній справі заявлено Львівським міжрайонним транспортним прокурором, про стягнення з ОСОБА_1 339016,34 грн. збитків залишено без розгляду.
Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 02.12.2011 року встановлено, що відповідач, будучи головним інженером ДП ''Стрийський вагоноремонтний завод'' та головою тендерного комітету заводу, в обов'язки якого згідно з положеннями про даний комітет, затверджених наказами директора підприємства № 125 від 22.02.2008 року, № 601 від 22.10.2008 року та № 425 від 04.01.2010 року, входить скликання та організація проведення тендерних торгів по закупівлях товарів, робіт та послуг за державні кошти тендерним комітетом, укладення відповідних договорів за результатами тендерних торгів, а відповідно до посадової інструкції головного інженера цього підприємства від 11.09.2006 року - діяти від імені підприємства у взаємовідносинах з іншими підприємствами, організаціями й органами державної влади, зловживаючи службовим становищем, в інтересах третіх осіб, з використанням службового становища, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст. 362 ЦК України, п. 84 ''Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти'', затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 921 від 17.10.2008 року, (чинного на час здійснення закупівлі) та ст. 34 Закону України ''Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти'' від 22.02.2010 року незаконно уклав додаткові угоди № 1 від 16.10.2009 року та № 2 від 06.11.2009 року до договору поставки № СВРЗ-03-22-09-33/Ю від 02.07.2009 року із ТзОВ ''Українська транспортно-машинобудівельна група'', додаткові угоди № 1 від 17.08.2009 року та № 2 від 30.12.2009 року до договору поставки № СВРЗ-03-22-09-22/Ю від 10.03.2009 року, укладеного з ТзОВ ВНФ ''Галенергосервіс'', додаткову угоду № 1 від 30.09.2009 року до договору № СВРЗ-03-22-09-21/Ю від 10.03.2009 року, укладеного з КП ''Фірма ''АВК'', якими передбачено підвищення ціни за одиницю продукції, чим спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам ДП ''Стрийський вагоноремонтний завод'', заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 339016,34 грн., що у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Таким чином, відповідач, будучи службовою особою, вчинив службову недбалість, а саме : неналежне виконання своїх службових обов'язків, що заподіяло настання тяжких наслідків державним інтересам в особі ДТГО ''Львівська залізниця'' у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 339016,34 грн., що у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, вину у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу ДП ''Стрийський вагоноремонтний завод.''
Відповідно до ст., ст. 60, 61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини, та згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Суд не бере до уваги покликання відповідача на те, що від укладення ним зазначених угод підприємство не зазнало збитків, оскільки розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачу неправомірними діями відповідача, не підлягає доказуванню і встановлений постановою Залізничного районного суду м. Львова від 02.12.2011 року, що набрала законної сили, а відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України (в редакції 1960 року) закриття справи у зв'язку з передачею особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації не звільняє її від обов'язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам.
Суд не вбачає також підстав для зменшення розміру матеріальної шкоди, що підлягає відшкодуванню відповідачем, оскільки відповідно ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.
За таких підстав, суд оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 339016,34 грн., поклавши на нього судові витрати по справі.
Керуючись ст., ст. 10, 60, 61, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного підприємства ''Стрийський вагоноремонтний завод'' 339016,34 грн. (триста тридцять дев'ять тисяч шістнадцять грн. 34 коп.) матеріальної шкоди та 3390,16 грн. (три тисячі триста дев'яносто грн. 16 коп.) судового збору в дохід держави.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.В.Гула