269/3417/13-к
№ 1-кп/269/192/2013
іменем України
20 серпня 2013 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі:
Головуючого судді: Апалькової О.М.
при секретарі: Курепіній М.Ю.
за участю прокурора: Софілканіч Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Совєтського районного суду м. Макіївки кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050970001122 від 19.06.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину,не працюючого, судимого:1) 11.04.2002 року Центрально-міським районним судом м. Макіївки Донецької області за ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289, 70 КК України до 10-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місця позбавлення волі 16.09.2009 року умовно-достроково на 2 роки 4 місяця 27 днів, судимість у вставленому законом порядку не знята і не погашена, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст.128,ч.2 ст. 186 КК України, -
19.06.2013 року, приблизно о 13.00 год., ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,знаходячись неподалік кладовища,розташованого в сел. Кірова Совєтського району м. Макіївки-40 та неподалік вул. Можайського, сел. Калінове, Совєтського району м.Макіївки-35,діючи умисно,протиправно, незаконно,повторно,з корисливих мотивів,з метою заволодіння майном ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4,несподівано для останньої,шляхом ривка вирвав із лівої руки поліетиленовий пакет,тобто відкрито заволодів майном ОСОБА_2,та з місяця скоєння кримінального правопорушення зник,заволодівши майном,а саме: грошовими коштами у сумі 2610 гривень,мобільним телефоном марки «Nokia 1616-2» НОМЕР_1 з сім-картою оператора МТС,який не представляє матеріальної цінності для потерпілої,гаманець коричневого кольору,який не представляє матеріальної цінності для потерпілої,4-ма ключами від квартири,вартістю 20 гривень кожний,посвідченням ветерана праці на ім'я ОСОБА_2,заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 2690 гривень.
Крім того,19.06.2013 року,приблизно о 13.00. год. у ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,який знаходився неподалік кладовища, розташованого в сел. Кірова Совєтського району м. Макіївки-40 та неподалік вул. Можайського, сел. Каліново Совєтсьвого району м.Макіївки-35 під час вчинення відкритого заволодіння майном ОСОБА_2,не передбачивши можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння,хоча повинен був і міг їх передбачити,несподівано для ОСОБА_2,шляхом ривка вирвав із лівої руки останньої поліетиленовий пакет,від чого вона впала на землю на ліве плече і отримала перелом великого горбка і хірургічної шийки лівої плечової кістки,який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості в результаті злочинної недбалості ОСОБА_1
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе у скоєні кримінальних правопорушень,передбачених за ст.128, ч.2 ст.186 КК України повністю та пояснив суду, що дійсно19.06.2013 року,приблизно о 13.00 год. він повертався пішки зі ставка с. Мар'ївка додому в с. Каліново та проходив неподалік кладовища,розташованого в с. Кірова Совєтського району м. Макіївки-40. По дорозі побачив жінку в руках якої знаходився поліетиленовий пакет. Він підбіг до неї та шляхом ривка вирвав із лівої руки потерпілої цей поліетиленовий пакет та побіг в сторону терикона,який розташований напроти кладовища сел. Кірова. Коли біг,оглянув пакет в якому знаходився мобільний телефон «Nokia 1616-2» та гаманець у вигляді косметички. Він забрав ці речі, а пакет викинув,не звернув уваги на те,що в ньому ще щось знаходиться, але не заперечує,що там могли бути, як ключи так і документи потерпілої. Відкривши гаманець він побачив гроші після чого гроші забрав,а гаманець також викинув. Потім він зупинився та перерахував гроші, розмір яких складав 2600 гривень і пішов додому.
Грошові кошти витратив на покупку харчування та на покупку дитячого велосипеду. Не заперечує проти того,що від його дій потерпіла отримала тілесні ушкодження. Цивільний позов з урахуванням його уточнення визнає в повному обсязі. До своїх пояснень доповнив про те,що після того як він вставив сім картку в мобільний телефон вже у вечері цього ж дня його затримали робітники міліції. Телефон передав добровільно.
Свою провину обвинувачений визнав повністю на дослідженні інших доказів не наполягає і вважає можливим обмежитися його показаннями та показаннями потерпілої, оголошенням матеріалів кримінального провадження,які характеризують його особу.
Так, потерпіла ОСОБА_2 показала суду,що19.06.2013 року, приблизно о 13.00 год. вона знаходилася неподалік кладовища, розташованого в с. Кірова Совєтського району м. Макіївки-40.При собі мала гроші в розмірі 3000 гривень. Частину грошей в розмірі 450 гривень вона передала за переробку огорожі,а всі останні знаходились в гаманці. Бачила, як за нею біг обвинувачений ОСОБА_1, якого вона впізнала. Потім, коли він підбіг до неї, шляхом ривка вирвав із її лівої руки поліетиленовий пакет, в якому знаходився мобільний телефон,гаманець з грошима, ключі та посвідчення ветерана праці. Від протиправних дій обвинуваченого вона отримала тілесні ушкодження,довго лікувалась. Цивільний позов з урахуванням його уточнення підтримує і просить задовольнити, міру покарання просила призначити не суворо.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України,за згодою обвинуваченого,який не заперечує свою провину у викладені в обвинувальному акті обставини інкримінованих злочинів,інших учасників судового провадження,судом визнано можливим обмежити дослідження щодо фактичних обставин справи, допитом обвинуваченого,потерпілої оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого. Дослідження інших доказів, визнано судом недоцільним.
Заслухавши свідчення обвинуваченого, які повністю відповідають обставинам події та матеріалам кримінального провадження суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненого повторно, скоїв кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 186 КК України.
Крім того, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у необережному спричиненні тілесних пошкоджень середньої тяжкості, скоїв кримінальне правопорушення, яке передбачене ст. 128 КК України.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступень тяжкості скоєного ним кримінальних правопорушень, які відносяться як до категорії невеликої тяжкості так і тяжкого злочину, особу винного: раніше судимого, судимість у встановленому законному порядку не знята і не погашена, не працює,на обліку в психіатричній лікарні і в наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Крім того, суд враховує той факт,що він має малолітню дитину, сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно якого не позбавлений батьківських прав батьківських прав та на його утримання сплачує аліменти. На тепер проживає з жінкою однією сім'єю без реєстрації шлюбу і від неї має також спільну дитину, але в свідоцтві про її народження батьком дитини не записаний. Фактично годувальником своєї сім'ї є він, так як його дружина з якою він проживає без реєстрації шлюбу не працює, виховує двох дітей, один з них народжений від першого шлюбу жінки з якою проживає зараз. А також те, що він працює неофіційно робочим і його дохід в місяць складає у розмірі 2600 гривень.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та часткове відшкодування майнової шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
На досудовому розслідуванні потерпілою заявлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 2690 гривень. Розглядаючи уточнений цивільний позов потерпілої ОСОБА_2, з урахуванням того,що остання в добровільному порядку від обвинуваченого отримала в рахунок відшкодування майнової шкоди 1400 гривень, суд вважає,що позовні вимоги на суму 1290 гривень підлягають задоволенню.
Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Nokia 1616-2»imei НОМЕР_1 повернути його власнику - ОСОБА_2
З урахуванням всього викладеного суд вважає,що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст.186, ст. 128 КК України і призначити покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4(чотири) роки;
- за ст.128 КК України у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки;
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири ) роки;
Строк покарання обчислювати з 20 серпня 2013 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою в Донецькому СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, взяти під варту із залу суду.
Цивільний позов ОСОБА_2 в частині майнової шкоди на суму 1290 (одна тисяча двісті дев'яносто) гривень задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди у розмірі - 1290 (одну тисячу двісті дев'яносто ) гривень .
Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Nokia 1616-2» imei НОМЕР_1 повернути його власнику - ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Совєтський районний суд м. Макіївки протягом 30 діб з моменту його проголошення,засудженим у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя О. М. Апалькова