269/3140/13-к
№ 1-кп/269/177/2013
іменем України
14 серпня 2013 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі:
Головуючого судді: Апалькової О.М.
суддів : Любченко С.Д.
Нікішина Ю.В.
при секретарі: Курепіній М.Ю.
за участю прокурорів: Софілканич Н.Д.
Бормотова Д.О.
за участю захисника : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Совєтського районного суду м. Макіївки кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050970000962 від 25.05.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Макіївки Донецької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, має неповнолітню дитину, не працюючої, в силу ст.89 КК України не судимої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
24 травня 2013 року в період часу з 22.00 год. до 23.00 год. ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння перебувала на сходовій площадці першого поверху АДРЕСА_3, де в зазначений час перебував її співмешканець, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. На ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між останніми виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_4, діючи навмисно, протиправно, з помсти, з метою позбавлення життя ОСОБА_5, наявним у неї кухонним ножем нанесла останньому один удар в область грудної клітини зліва, заподіявши останньому колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини, проникаюче в грудну порожнину з перетином 7 ребер зліва, ушкодження правого шлуночку серця і проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням лівої долі печінки, що ускладнилося тампонадою сердечної сорочки кров'ю, від чого ОСОБА_5 помер на місці.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повністю та пояснила суду, що 24.05.2013 року у вечері вона разом з ОСОБА_5 перебувала в гостях у сусідів, при цьому всі разом розпивали спиртні напої. Потім ОСОБА_5 пішов і повернувся через 40 хвилин та вимагав піти додому, але вона не погоджувалась, так як боялась його, що він буде її катувати тому,що раніше бив і знову пішов та повернувся вдруге через 10 хвилин, але в руках він тримав тяпку та почав стукати нею по вхідним дверям сусідів. Син сусідки вийшов на площадку другого поверху, взявши також в руки тяпку і вони між собою стали битися при цьому вони спускалися на перший поверх. Потім вона взяла з квартири сусідки ніж і побігла до себе додому, так як замок вхідної двері був пошкоджений і відкривався за допомогою ножа. Біля вхідних дверей ОСОБА_5 наніс їй кулаком один удар правої руки в область щелепи і тоді вона цим же ножем знизу верх завдала йому удар по тілу, думала,що попала в ногу, але попала в область серця. Хтось визвав швидку допомогу, а її затримали робітники міліції.
Вона перебувала у стані алкогольного сп'яніння коли скоїла злочин. У вчиненому розкаюється.
Свою провину обвинувачена визнала повністю на дослідженні інших доказів не наполягає і вважає можливим обмежитися її показаннями, та показаннями потерпілої ОСОБА_6
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК потерпілої ОСОБА_6 України,за згодою обвинуваченої, яка не заперечує свою провину у викладені в обвинувальному акті обставини інкримінованого злочину, інших учасників судового провадження,судом визнано можливим обмежити дослідження щодо фактичних обставин справи, допитом обвинуваченої, потерпілої, оголошенням матеріалів кримінального провадження,які характеризують особу обвинуваченої. Дослідження інших доказів, визнано судом недоцільним.
Так, потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що очевидцем події не була,зі слів робітників міліції вона узнала про вбивство сина, яке скоїла обвинувачена ОСОБА_4 До своїх пояснень потерпіла добавила, що її син, ОСОБА_5 зловживав довгий час наркотики у зв'язку з чим був визнаний інвалідом, раніше судимий. Після відбування покарання з місця позбавлення волі познайомився з обвинуваченою і проживав з нею однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
Цивільний позов не заявляє, міру покарання просить призначити сувору.
Заслухавши свідчення обвинуваченої, які повністю відповідають обставинам події та матеріалам кримінального провадження № 12013050970000962, суд вважає, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особо тяжкого злочину, особу винної: в силу ст.89 КК України не судимої, не працюючої, на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, однак перебуває на обліку у наркологічному диспансері з 22.12.2009 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок зловживання опіоїдів, синдром залежності, за місцем проживання характеризується незадовільно, а також наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставина, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння суд враховує як обставину, яка обтяжує покарання.
Крім того, суд враховує той факт, що на утриманні обвинуваченої ОСОБА_4 знаходилась малолітня дитина, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно якої вона не позбавлена батьківських прав.
А також той факт, що померлий ОСОБА_5 спровокував скандал, прийдя з тяпкою в квартиру де знаходилась обвинувачена ОСОБА_4
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази, які знаходяться в камері зберігання Совєтського РВ Макіївського МУ ГУ МВС України в Донецькій області: кухонний ніж, металеві ножиці, фрагмент дверної підвіски, джинсові брюки, футболку, шльонці, шорти, труси, кросівки, носки, зрізи нігтів, клапоть шкіри, фрагмент ребра ОСОБА_5 необхідно знищити, знявши арешт.
Напідставі викладеного, та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст. 115 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 (вісім) років 6-ть (шість) місяців.
Строк покарання обчислювати з 26.05.2013 року.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити раніше обрану - тримання під вартою в Донецькому СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.
Речові докази, які знаходяться в камері зберігання Совєтського РВ Макіївського МУ ГУ МВС України в Донецькій області: кухонний ніж, металеві ножиці, фрагмент дверної підвіски, джинсові брюки, футболку, шльонці, шорти, труси, кросівки, носки, зрізи нігтів, клапоть шкіри, фрагмент ребра ОСОБА_5 знищити, знявши арешт.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Совєтський районний суд м. Макіївки протягом 30 діб з моменту його проголошення, засудженим у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя підпис О. М. Апалькова
судді підпис С.Д. Любченко
підпис Ю.В.Нікішин
копія вірна
Головуючий суддя О.М.Апалькова