20.08.2013 238/1666/13-ц
2/238/691/13
20 серпня 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:
судді Безрук Т.В.,
при секретарі Ясиненко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач 01 липня 2013 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що згідно договору про надання споживчого кредиту № 0112 від 03.08.2006 року, укладеного між ПАТ «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал», який є правонаступником ВАТ «АКБ «КАПІТАЛ» та ОСОБА_1, Банк надав позичальнику кредит в порядку та на умовах, визначених договором.
Так, Банк надав відповідачу кредит в сумі 7 000,00 гривень, строком з 03.08.2006 року до 02.08.2008 року зі сплатою 25 % процентів річних.
Відповідно п.п. 4.2, 4.3 кредитного договору відповідач зобов'язується щомісячно погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту згідно встановленому графіку та сплачувати проценти за користування кредитом.
В порушення зазначеного відповідач не виконує умов кредитного договору та діючого законодавства щодо обов'язковості договору та зобов'язань, що з нього випливають, для належного виконання сторонами. Даний факт підтверджується наявністю заборгованості відповідача згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 30.05.13 року, що складається з: основної судної заборгованості - 1008,18 грн., відсотків за кредит - 1385,26 грн., пені по простроченій заборгованості за кредитом - 153,33 грн., пені за несплачені проценти - 189,36 грн., а всього заборгованість відповідача перед Банком складає 2736,13 гривень.
Отже, відповідач частково не виконав свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту №0112 від 03.08.2006 року.
Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 2736,13 гривень, витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача.
Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності (а.с. 23-24), у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 22).
Відповідач, будучи повідомленою про розгляд справи в суді належним чином відповідно до ст.74 ч.5 п.5 ЦПК України (а.с.25) у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, з заявами про розгляд справи за її відсутність або про відкладення розгляду справи з певних причин до суду не зверталася, на підставі чого суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення за правилами ст.224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача в своїй письмовій заяві.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту № 0112 від 03.08.2006 року відповідач отримала кредит в сумі 7000,00 гривень, строком з 03.08.2006 р. до 02.08.2008 р. зі сплатою 25 % процентів річних, відповідно до умов якого відповідач повинен погашати заборгованість за кредитом відповідно до графіку погашення (а.с.10-11,12).
Умови кредитного договору відповідач не виконує, тому станом на 30.05.2013 року має заборгованість в розмірі 2 736, 13 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.6-7).
Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.
Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Як вбачається з матеріалів справи кінцевий термін повернення позивачу суми кредиту відповідачем та сплати всіх плат встановлено не пізніше ніж 02.087.2008 року. Позивач звернувся до суду з даним позовом 01.07.2013 року, тобто після спливу трирічного строку з часу спливу строку виконання договору.
Відповідно до п.7 ч.11 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.
Згідно п.31 Постанови Пленуму ВСС України № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» враховуючи положення зазначеної статті, суди мають виходити з того, що позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки тощо), положення п.7 ч.11 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовується й до додаткових вимог банку.
Оскільки судом встановлено, що станом на момент звернення позивача до суду з вказаним позовом строк позовної давності сплив, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог позивачу щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити.
Оскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог позивача, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України не стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень.
Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.257, 261 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Постановою Пленуму ВСС України № 5 від 30.03.2012 року, суд
У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.В. Безрук