Справа № 136/1640/13-к
іменем України
"29" серпня 2013 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Мочульської Л. Т.
при секретарі БЕЛІНСЬКІЙ С.І.,
з участю прокурора Гаврилюк М.М.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у м. Липовець кримінальне провадження №12013010200000325 за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Липовецьким районним судом 06.07.2012 року за ст. 15ч.1 , ч. 3 ст.185, ст. 129 КК України на З роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
17.04.2013 року біля 15 год ОСОБА_2 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), перебуваючи на території тракторного стану ПСП «Фортуна», який розташований в с.Брицьке Липовецького району Вінницької області, шляхом вільного доступу зайшов у приміщення майстерні, звідки таємно викрав 5 літрів дизельного мастила на загальну суму 100 грн., та один вогнегасник, вартістю 140 гривень, заподіявши вищевказаному підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 240 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно, з тракторного стану, де він перебував, викрав для власних потреб мастило та вогнегасник.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинене повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, а санкція цієї частини статті передбачає три види альтернативних покарань, серед яких є і позбавлення волі.
Зазначений злочин, ОСОБА_2 вчинив в період іспитового строку, призначеного йому вироком Липовецького районного суду від 06.07.2012 року, яким він був засуджений за ст.15 ч.1, ч. 3 ст.185, ст. 129 КК України на З роки позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України , звільнений від відбування покарання , з іспитовим строком на 2 роки.
Наведене свідчить , що підсудний заслуговує покарання у виді арешту. При цьому, в силу ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, яка становить 3 роки позбавлення волі. В силу п.1 ч.1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
До пом'якшуючих покарання ОСОБА_2 . обставин суд відносить щире каяття, визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину (добровільно надавав допомогу в з»ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мали істотне значення для повного його розкриття), готовність нести кримінальну відповідальність .
Обвинувачений раніше судимий, негативно характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Ухвалою Липовецького районного суду від 16.07.2013 року, у зв»язку з систематичним вчиненням адмінправопорушень під час іспитового строку, був скасований випробувальний термін та ухвалено направити його в місця позбавлення волі за вироком Липовецького районного суду від 06.07.2012 року.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що від вчинення даного кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, потерпілий будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, - суд вважає можливим засудити ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України до мінімального покарання у виді арешту , а при застосуванні положень ст. 71 КК України ( призначення покарання за сукупністю вироків), використати принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком..
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів .
.Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, СУД
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Відповідно до ст.. 71 КК України, ОСОБА_2. до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Липовецького районного суду від 06.07.2012 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі.
В строк відбуття покарання зарахувати час перебування під вартою з 29 липня 2013 року.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою .
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд. Після закінчення цього строку, вирок набирає законної сили , якщо не буде подано апеляційної скарги на вирок суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя:
ОСОБА_3