Справа № 106/5718/13-к
Провадження № 1-кп/106/405/13
підготовчого засідання
29 серпня 2013 року Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:
головуючого судді - Захарової І.О.
за участю секретаря - Некрасовій Л.О.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12013130000000570, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
за участю: прокурора - Хоменко Д.О.
обвинуваченого - ОСОБА_1
12.08.2013 року до Євпаторійського міського суду АР Крим надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12013130000000570, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, для розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, заявили про коло осіб, що мають бути викликані в судове засідання, та обсяг дослідження зібраних письмових доказів.
При вирішенні питання, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору прокуратури Автономної Республіки Крим, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Як встановлено вимогами ч.1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
В обвинувальному акті, складеному відносно ОСОБА_1, відомості про його затвердження прокурором, а саме відповідний підпис - відсутні.
Крім того, за змістом обвинувального акту в ньому зазначені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність. Із такого зазначення обставин вбачається спрямованість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1, відносно конкретної особи - ОСОБА_2
З матеріалів досудового розслідування виходить, що саме ОСОБА_2 допитувався як потерпілий, йому вручена пам'ятка зі змістом його прав та обов'язків, тобто за ст. 55 КПК України ця особа визнана потерпілою
Разом із цим, обвинувальний акт в порушення вимог п.3 ч. 2 ст. 291 КПК України не містить відомості щодо особи потерпілого.
Суд не приймає до уваги пояснення прокурора з цього приводу щодо відмови у визнанні потерпілим 31.07.2013 р. ОСОБА_2, оскільки із реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається відносно якої особи така постанова слідчим винесена.
Так саме не вбачається про допит ОСОБА_2 як свідка.
Частина 3 ст. 22 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Виходячи з цього, здійснення обвинувачення в суді покладається на прокурора, а суд залишаючись об'єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків та здійснення наданих ним прав, розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення.
Отже, відсутність зазначення в обвинувальному акті всіх істотних складових, зокрема відомостей про потерпілу особу та про затвердження обвинувального акту прокурором, - свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України та є перешкодою для призначення по ньому судового розгляду.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Суд також звертає увагу , що зазначений обвинувальний акт направлений до Євпаторійського міського суду 09.08.2013 р., тобто в день закінчення строку запобіжного заходу, який обраний для обвинуваченого у вигляді домашнього арешту.
Отже строк дії запобіжного заходу сплинув, клопотання про обрання такого заходу відносно обвинуваченого суду не заявлено, а тому на даній стадії процесу не вирішується.
Керуючись ст.ст. 291, 293, 314 КПК України, суд -
Повернути прокурору прокуратури Автономної Республіки Крим обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України для приведення його у відповідність до вимог КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя І.О.Захарова