Справа № 161/8436/13-ц
Провадження № 2/161/2911/13
(заочне)
13 серпня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої - судді Плахтій І.Б.,
при секретарі - Ковальчук А.В.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
20 травня 2013 року АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.03.2007 року між установою банку та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/1101/74/34502, відповідно до якого останньому надано кредит в сумі 100 000,00 доларів США строком по 20.03.2027 року, зі сплатою 13,25 % річних. В забезпечення вимог зобов'язання за Договором між Позивачем та ОСОБА_3 21.03.2007 р. був укладений договір іпотеки, Р№ 1326. Згідно з цим договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, загальною площею 254,8 кв. м., житловою площею 73,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пров. 1-ий Степовий, 8. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 21.03.2007 р. за Р№ 1318 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 21.03.2007 р. за № 1979419.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.04.2013 р. має заборгованість перед Позивачем в розмірі 1297522 грн. 16 копійок (по курсу НБУ станом на 26.04.2013 р. - 79059,14 доларів США, в тому числі: 53522,72 доларів США заборгованості за кредитом, 25536,42 доларів США заборгованості за відсотками) та 665602 грн. 45 копійок пені.
Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/1101/74/34502 від 21 березня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, в розмірі 1297522 (один мільйон двісті дев'яносто сім тисяч п'ятсот двадцять дві) грн. 16 копійок (по курсу НБУ станом на 26.04.2013 р. - 79059,14 доларів США, в тому числі: 53522,72 доларів США заборгованості за кредитом, 25536,42 доларів США заборгованості за відсотками) та 665602 (шістсот шістдесят п'ять тисяч шістсот дві) грн. 45 копійок пені, звернути стягнення на предмет іпотеки, відповідно до договору іпотеки від 21 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, а саме: на належний ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, загальною площею 254,8 кв. м., житловою площею 73,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пров. 1-ий Степовий, 8, шляхом продажу предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; також стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню судового збору та 420 (чотириста двадцять) гривень витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Представник Позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах, хоча належним чином було повідомлені про місце, день та час розгляду справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що21.03.2007 року між установою банку та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/1101/74/34502, відповідно до якого останньому надано кредит в сумі 100 000,00 доларів США строком по 20.03.2027 року, зі сплатою 13,25 % річних (а.с.8-24). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_3 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, процентами та іншими платежами, що визначені Договором.
В забезпечення вимог зобов'язання за Договором між Позивачем та ОСОБА_3 21.03.2007 р. був укладений договір іпотеки, Р№ 1326. Згідно з цим договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, загальною площею 254,8 кв. м., житловою площею 73,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пров. 1-ий Степовий, 8. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 21.03.2007 р. за Р№ 1318 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 21.03.2007 р. за № 1979419 (а.с.9-17). Відповідно до п. п. 5.2, 5.3 Договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення всієї суми зобов'язання на момент звернення стягнення, в т. ч., суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою, незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, зокрема, право вимоги дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором у разі порушення позичальником обов'язків за кредитним договором.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 26.04.2013 р. має заборгованість перед Позивачем в розмірі 1297522 грн. 16 копійок (по курсу НБУ станом на 26.04.2013 р. - 79059,14 доларів США, в тому числі: 53522,72 доларів США заборгованості за кредитом, 25536,42 доларів США заборгованості за відсотками) та 665602 грн. 45 копійок пені, щ підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-7).
Позивачем було вжито заходи по досудовому врегулюванню спору. Відповідачу направлялась вимога про усунення порушення за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки № 114-9/380 від 08.04.2013 р., з вимогою дострокового повного повернення кредиту за кредитним договором, яка залишилася без реагування (а.с.8).
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
За встановлених обставин справи та відповідно зазначених норм матеріального права і положень договору іпотеки, суд приходить до висновку про наявність у даному випадку у позивача права на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки відповідач ОСОБА_3 не виконав належним чином взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, що виразилося у неповерненні кредитних коштів згідно з умовами договору та графіку платежу та призвело до утворення заборгованості і порушення прав позивача як кредитора.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
При цьому, рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки або шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що дії щодо продажу предмета іпотеки та укладення договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.
Пунктами 5.4, 5.5.1, 5.5.2 Договору іпотеки установлено право Іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу шляхом продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.
Отже, вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом шляхом продажу предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції всіх повноважень необхідних для здійснення продажу підлягає до задоволення.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 203, 204, 509, 510, 526, 628, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», суд
Позов задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/1101/74/34502 від 21 березня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 в розмірі 1 297 522 (один мільйон двісті дев'яносто сім тисяч п'ятсот двадцять дві) гривні 16 копійок (по курсу НБУ станом на 26.04.2013 року -- 79 059,14 доларів США, в тому числі: 53 522,72 доларів США заборгованості за кредитом, 25 536,42 доларів США заборгованості за відсотками) та 665 602 (шістсот шістдесят п'ять тисяч шістсот дві) гривні 45 копійок пені,
звернути стягнення на предмет іпотеки, відповідно до договору іпотеки від 21 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, а саме на належний ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, загальною площею 254,8 кв.м., житловою площею 73,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пров. 1-й Степовий, 8,
шляхом продажу предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню судового збору та 420 (чотириста двадцять) гривень витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій