Справа № 333/5422/13-к
Провадження №1-кс/333/435/13
08 липня 2013 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Михайлової А.В.,
при секретарі Ластовецькій К.О.,
за участю прокурора
прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя Кнута Ю.О.,
слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України
в Запорізькій області Шраго А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Шраго А.О., погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя Кнутом Ю.О. про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12013080040002197 та додані до нього матеріали, -
08.07.2013 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, старший лейтенант міліції Шраго А.О. звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12013080040002197 відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Новомиколаївка, Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, українця, маючому середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановлений законом порядок, на шлях виправлення та перевиховання не встав та знову скоїв умисний злочин проти власності.
Так, 04.06.2013 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на ринку залізно-дорожнього вокзалу, розташованого по проспекту Леніна, 2 місті Запоріжжя, таємно викрав з прилавку, який розташовано в рибному ряду вищезазначеного ринку мобільний телефон «Нокіа Х2» в корпусі чорного кольору вартістю 500 гривень в корпусі якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Лайф» з номером телефону НОМЕР_1 та сім-карта оператора мобільного зв'язку «МТС» з номером телефону НОМЕР_2, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, на рахунку зазначених сім-карт грошових коштів не було:
Так, ОСОБА_3, знаходячись в рибному ряду біля прилавку на ринку залізно-дорожнього вокзалу, розташованого по проспекту Леніна, 2 місті Запоріжжя, переконавшись, що нікого поблизу немає, і ніхто не може спостерігати за його злочинними діями, викрав з прилавку мобільний телефон «Нокіа Х2» в корпусі чорного кольору.
Далі реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 із зазначеними мобільними телефонами залишив вказаний ринок.
Згодом ОСОБА_3, маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном попрямував на ринок «Анголенко» у м. Запоріжжя, де збув вкрадений мобільний телефон «Нокіа Х2» в корпусі чорного кольору ОСОБА_5 за грошові кошти в розмірі 200 гривень.
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
08.06.2013 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013080040002197 від 07 червня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 06.06.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 12013080040002191, яке внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.06.2013 за ч. 1 ст.190 КК України за фактом заволодіння шахрайським шляхом мобільним телефоном ОСОБА_7, відносно ОСОБА_3 Перед початком допиту ОСОБА_3 повідомлено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, передбачену ст. 384 КК України, про що останній поставив свій підпис в протоколі допиту.
Однак не зважаючи на це, під час допиту ОСОБА_3, дав завідомо неправдиві показання, під час проведення досудового розслідування, які полягали в тому, що 06.06.2013 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_7 шахрайським способом заволодів його мобільним телефоном «Самсунг» в корпусі чорного кольору. Під час подальшого проведення досудового розслідування за даним кримінальним провадженням встановлено, що у ОСОБА_3 відбувся конфлікт з ОСОБА_7 після якого, він вирішив прийти до Комунарського РВ та дати показання про те, що останній заволодів його мобільним телефоном шахрайським способом.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, а саме як, завідомо неправдиве показання потерпілого під час досудового слідства.
08.06.2013 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013080040002200 від 07 червня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Крім того, 06.06.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Комунарського РВ з заявою про вчинення щодо нього злочину з приводу заволодіння шахрайським шляхом мобільним телефоном маловідомим по імені ОСОБА_7, відносно ОСОБА_3 Перед початком прийняття заяви ОСОБА_3 повідомлено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачену ст. 383 КК України, про що останній поставив свій підпис в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується).
Однак не зважаючи на це, під час відібрання заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_3, повідомив за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, яке полягало в тому, що 06.06.2013 року, близько 12 годин 00 хвилин, знаходячись в будинку АДРЕСА_3, маловідомий по імені ОСОБА_7, шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном «Самсунг» в корпусі чорного кольору. Під час подальшого проведення досудового розслідування за даним кримінальним провадженням встановлено, що у ОСОБА_3 відбувся конфлікт з ОСОБА_7 після якого, він вирішив прийти до Комунарського РВ та написати заяву про вчинений щодо нього злочин, а саме, що останній заволодів його мобільним телефоном шахрайським способом.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, а саме як, завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
08.06.2013 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013080040002201 від 07 червня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Підозра повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
Протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який пояснив, що до нього в гості додому за адресою: АДРЕСА_3 прийшов ОСОБА_3, при цьому, він був без мобільного телефону, де може знаходитись його телефон він не знає.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що до неї в гості додому за адресою: АДРЕСА_3 прийшов ОСОБА_3, при цьому, він був без мобільного телефону, де може знаходитись його телефон вона не знає.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який пояснив, що у нього невідома особа з прилавку викрала мобільний телефон «Нокіа Х2» в корпусі чорного кольору вартістю 500 гривень в корпусі якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Лайф» з номером телефону НОМЕР_1 та сім-карта оператора мобільного зв'язку «МТС» з номером телефону НОМЕР_2.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_5, який пояснив, що він придбав у ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа Х2» в корпусі чорного кольору за грошові кошти в сумі 200 гривень.
08.07.2013 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя органом досудового розслідування подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджені з прокурором.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, перевіривши матеріали справи, суд вважає що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Подання про дозвіл на затримання слідчий обґрунтовує тим, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а саме тримання під вартою буде переховуватися від органів досудового розслідування, пояснюючи тим, що 16.06.2013 року, узгоджене повідомлення про підозру ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України. У зв'язку з тим, що органом досудового розслідування на даний момент не встановлене місце перебування останнього, вищезазначене повідомлення, в порядку, передбаченому ст.135 КПК України вручене під підпис батьку ОСОБА_3 Допитаний в якості свідка батько ОСОБА_3 - ОСОБА_10 пояснив, що він не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для його сина з причини того, що він не зможе забезпечити його процесуальну належну поведінку, де він може перебувати, батько не знає. Крім того, зазначив, що ОСОБА_3 раніше вже оголошували в розшук. До теперішнього часу місцезнаходження останнього не відомо.
Суд вважає клопотанням таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав, підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості у період випробувального терміну, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до п'яти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. З 08.06.2013 р. по теперішній час місцезнаходження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено не було. Згідно допиту родичів останнього, встановити його місцезнаходження не вдалось. На цей час, місце проживання і знаходження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідоме.
Зазначені обставини свідчать, що підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість обрання запобіжного заходу за його добровільною участю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, старшого лейтенанта міліції Шраго А.О. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл уповноваженим службовим особам Комунарському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новомиколаївка, Новомиколаївського району Запорізької області, для участі в розгляді клопотання Комунарським районним судом м. Запоріжжя про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В. Михайлова