Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 801/4015/13-а
27.08.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщенко Г.М.,
суддів Цикуренка А.С. ,
Щепанської О.А.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Керченської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кисельова О.М. ) від 16.05.2013 у справі № 801/4015/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керч Транс Ойл" (вул. Свердлова, 49, місто Керч, Автономна Республіка Крим,98300)
до Керченської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим (вул. Борзенко, 40, місто Керч, Автономна Республіка Крим,98300)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2013 адміністративний позов задоволено: визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 09.07.2012 № 0001691502; від 13.08.2012 № 0002001502; від 07.09.2012 № 0002181502; від 23.10.2012 № 0003201502; від 13.11.2012 № 0003471502; від 13.12.2012 № 0003931502; від 10.01.2013 № 0000081502; від 13.02.2013 № 0000341502; від 15.03.2013 № 0000521502.
Не погодившись з даним рішенням суду, Керченська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2013 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 в порядку статей 47, 49, 55, частин шостої, сьомої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства здійснена заміна відповідача- Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на належного- Керченську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.
Правом на участь у судовому засіданні сторони не скористались. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.
27.08.2013 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, яке судовою колегією було задоволено.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження. Судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.
Розглянувши справу в порядку статтей 195, пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Керч Транс Ойл" до Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування зазначених вище податкових повідомлень-рішень.
Позов мотивований тим, що постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2012 по справі №5603/12/0170/23, яку залишено без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2013, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення - рішення від 18.05.2012 №000042203, в основу якого було покладено висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №249/22-03/32316174 від 03.05.2012, та яке винесене відповідачем відносно товариства в частині зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2011 року в сумі 29018,00 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що висновки актів за результатами камеральних перевірок, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, зроблені на підставі порушень, встановлених в ході іншої перевірки, висновок якої на момент складання цих актів не є обґрунтованим, а також рішенням суду підтверджено його протиправність.
Із такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам матеріального права, що регулює спірні правовідносини.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних суддів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом (стаття 6 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутися до адміністративного суду з позовом, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме відповідач.
При апеляційному перегляді справи встановлено, що у відношенні до позивача відповідачем прийняті наступні податкові повідомлення-рішення: від 09.07.2012 № 0001691502; від 13.08.2012 № 0002001502; від 07.09.2012 № 0002181502; від 23.10.2012 № 0003201502; від 13.11.2012 № 0003471502; від 13.12.2012 № 0003931502; від 10.01.2013 № 0000081502; від 13.02.2013 № 0000341502; від 15.03.2013 № 0000521502 про про зменшення розміру залишку від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 29018,00 грн. за травень-грудень 2012 року та січень 2013 року.
В основу прийнятих спірних повідомлень-рішень покладені висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки позивача за грудень 2011 року №249/22-03/32316174 від 03.05.2012, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення №0000402203 від 18.05.2012.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Заявником апеляційної скарги не враховано, що постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2012 по справі №5603/12/0170/23, яку залишено без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2013, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення - рішення від 18.05.2012 №000042203, в основу якого було покладено висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №249/22-03/32316174 від 03.05.2012. Відповідачем не надано суду апеляційної інстанції рішення касаційної інстанції, ухвали про призначення до розгляду або будь-якої інформації стосовно ходу розгляду зазначеної справи.
Слід зазначити, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін, що повністю відповідає приписам статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, на момент розгляду справи рішення позивача, на підставі якого позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості, було визнано протиправним та скасоване.
Апеляційна скарга не містить доводів, які спростували б висновки суду першої інстанції.
Суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував зазначені норми матеріального права, що підлягають застосуванню, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, підтверджуються достовірними доказами, дослідженими при розгляді справи.
Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем наведених правових норм.
Враховуючи те, що посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судом першої інстанції повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, яке належним чином мотивовано і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення - без змін.
Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права, рішення не може бути змінено чи скасовано з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.
Керуючись статтями 195, 197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Керченської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2013 у справі № 801/4015/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко
Судді підпис А.С. Цикуренко
підпис О.А.Щепанська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Г.М. Іщенко