Справа № 477/2093/13-к
Провадження № 1-кп/477/142/13
23 серпня 2013 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - Саукової А.А.
при секретарі - Капацині Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 12013160230000964 по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Садове Нижньогірського району Автономної республіки Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст.. 89 КК України не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - Тонканцова С.О.,
обвинуваченого -ОСОБА_1,
потерпілої - ОСОБА_2,
24 червня 2013 року ОСОБА_1, зайшовши до будинку АДРЕСА_3 де він проживав у своїх родичів, побачив в дверцятах холодильника поліетиленовий пакет з золотими виробами. Реалізуючи свій намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 цього ж дня таємно викрав золотий хрестик загальною вагою 4,67гр., вартістю 2335грн., золотий ланцюг загальною вагою 2,81 гр., вартістю 1 405грн., золотий ланцюг з хрестиком, загальною вагою 17,85 гр., вартістю 8925грн., які належали ОСОБА_2, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 12665грн. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на свій розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що проживав у родичів на дачній дільниці АДРЕСА_4. 24 червня 2013 року, зайшовши до будинку, він взяв золоті прикраси, які зберігались в холодильнику та належали потерпілій ОСОБА_2: золотий хрестик, золотий ланцюг та золотий ланцюг з хрестиком. Зазначені вироби він разом зі своєю дівчиною - ОСОБА_3, яка не знала про те, що вони викрадені, здав до ломбарду.
Окрім повного визнання провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_3, яка належить її чоловікові. Разом з ними проживав племінник чоловіка - ОСОБА_1 Оскільки в будинку проводився ремонт, свої золоті прикраси вона зберігала в холодильнику. 06 липня 2013 року зі слів свекрухи вона дізналась, що зникли її золоті прикраси, які зберігались в холодильнику, про що вона повідомила до правоохоронних органів. Викрадене їй повернуто повністю. Просила обвинуваченого суворо не карати.
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.06.2013 року ( а.с.16);
протоколом огляду місця події від 06.07.2013 року, згідно якого оглянута дачна дільниця АДРЕСА_4, з фототаблицею ( а.с.17-20 );
договорами з додатками 050-13038502 від 24.06.2013р., 50-13039599 від 01.07.2013р., 050-13040259 від 01.07.2013р. про надання кредитів під заставу хрестика з золота585 проби вагою 4,67гр., ланцюга з золота 583 проби вагою 2,81гр. та ланцюга з хрестиком з золота 500 проби вагою17,85гр., укладеними між ПТ «Ломбард - Скарбниця» та ОСОБА_3 ( а.с. 23-27);
протоколом тимчасового доступу до речей від 10 липня 2013 року та описом речей, вилучених на підставі ухвали суду, згідно яких описані речі, до яких наданий тимчасовий доступ: хрестик з металу жовтого кольору вагою 4,67гр., ланцюг з металу жовтого кольору вагою 2,81 гр., ланцюг з хрестиком ( невід'ємна частина) з металу жовтого кольору вагою 17,85гр. ( а.с. 29-31);
протоколом огляду предметів від 11 липня 2013 року, згідно якого оглянуті вилучені хрестик, ланцюг та ланцюг з хрестиком, з фототаблицею ( а.с. 32-34);
постановою про визнання речовими доказами від 25 липня 2013 року, згідно якої вилучені золоті вироби: хрестик, ланцюг та ланцюг з хрестиком визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 1201316023000964 та передані потерпілій ОСОБА_2 під розписку ( а.с. 36-37).
Аналізуючи досліджені докази у сукупності, суд приходе до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні золотих прикрас, які належать ОСОБА_2, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційного місця роботи не має, викрадене майно повернуто потерпілій.
Обставинами, які пом'якшують покарання, судом визнається повне визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, з урахуванням думки потерпілої, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого можливо обрати покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства, у виді громадських робіт, що є достатньою і необхідною мірою з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази по справі - золотий хрестик 585 проби, загальною вагою 4,67гр., золотий ланцюг 583 проби, загальною вагою 2,81гр., золотий ланцюг з хрестиком 500 проби, загальною вагою 17,85 гр., передані потерпілій ОСОБА_2, під розписку - залишити останній як власнику.
Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 ( сто п'ятдесят) годин.
Строк покарання рахувати з моменту виконання вироку.
Речові докази по справі: золотий хрестик 585 проби, загальною вагою 4,67гр., золотий ланцюг 583 проби, загальною вагою 2,81гр., золотий ланцюг з хрестиком 500 проби, загальною вагою 17,85 гр., передані потерпілій ОСОБА_2, під розписку - залишити останній як власнику.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя А.А.Саукова