22 серпня 2013 р.Справа № 1418/8/12
Категорія: 10.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Васильченко Н.О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Яковлева Ю.В.
судді - Запорожана Д.В.
при секретаріДанюк А.І.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Новобузького районного суду Миколаївської області від 07 травня 2012 року по справі за позовом прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави Новобузького районного центра зайнятості Миколаївської області до ОСОБА_5 про стягнення сум безпідставно отриманих коштів на випадок безробіття, -
встановиЛА:
Прокурор Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави Новобузького районного центра зайнятості Миколаївської області звернувся з позовом до ОСОБА_5 про стягнення сум безпідставно отриманих коштів на випадок безробіття.
Прокурор та представник Новобузького центру зайнятості Миколаївської області свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_6 позовні вимоги позивача не визнала та просила залишити позов без задоволення.
Суд першої інстанції своєю постановою від 07 травня 2012 року позов прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави Новобузького районного центра зайнятості Миколаївської області - задовольнив.
Стягнув з ОСОБА_5 на користь Новобузького районного центру зайнятості Миколаївської області безпідставно отриману суму по безробіттю в розмірі 14716 гривень 19 коп.
ОСОБА_5 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 29.03.2005 року ОСОБА_5 звернулася до Новобузького районного центру зайнятості Миколаївської області з метою пошуку роботи та була зареєстрована як така, що шукає роботу.
29.03.2005 року ОСОБА_5 подала заяву з проханням до вирішення питання про її працевлаштування надати їй статус безробітної з виплатою соціальної допомоги по безробіттю.
Наказом Новобузького районного центру зайнятості №НТ050329 від 29.03.2005 року ОСОБА_5 був наданий статус безробітної та призначена виплата допомоги по безробіттю протягом 56 календарних днів з 28.05.2005 року по 21.08.2005 рік.
У зв'язку із звільненням з останнього місця роботи за власним бажанням і без поважних причин та не сприяння своєму працевлаштуванню, виплату допомоги по безробіттю було скорочено з 29.03.2005 року по 26.06.2005 року. Фактична виплата допомоги розпочалася з 27.06.2005 року та була припинена 22.08.2005 року. Загальна сума отриманої допомоги за вказаний період склала 195,56 гривень.
Крім того, 26.04.2010 року ОСОБА_5 повторно (вдруге) звернулася до Новобузького районного центру зайнятості з приводу пошуку роботи. Згідно заяви відповідачки від 03.05.2010 року, наказом Новобузького районного центру зайнятості Миколаївської області № НТ100505 від 05.05.2010 року, їй було надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю протягом 360 календарних днів з 30.05.2010 року по 27.04.2011 рік включно в розмірі 14520,63 гривень.
Наказом Новобузького районного центру зайнятості Миколаївської області від 21.01.2011 року ОСОБА_5 було знято з обліку у зв'язку з її письмовою заявою.
26.07.2011 року Новобузькому районному центру зайнятості стало відомо про те, що відповідачка є суб'єктом підприємницької діяльності.
Так, згідно інформації Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області від 26.07.2011 року та додатку до неї (реєстраційної карти суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи), ОСОБА_5 була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа.
Згідно ч.1 ст.2 ЗУ «Про зайнятість населення» безробітними визнаються громадяни, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів. Крім того, згідно п. б ст. 1 до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність, яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство".
Відповідно ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з ОСОБА_5 на користь Новобузького районного центру зайнятості Миколаївської області безпідставно отриману суму по безробіттю в розмірі 14716 гривень 19 коп.
Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Отже, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - залишити без задоволення.
Постанову Новобузького районного суду Миколаївської області від 07 травня 2012 року по справі за позовом прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави Новобузького районного центра зайнятості Миколаївської області до ОСОБА_5 про стягнення сум безпідставно отриманих коштів на випадок безробіття, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.
Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя Ю.В. Яковлев
суддя Д.В. Запорожан