Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-856/09
28.08.2013 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., за участі ОСОБА_1, представника ПАТ АБ "Укргазбанк" - Рябець В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,
14.10.2009 року Виноградівським районним судом було ухвалено заочне рішення суду у справі № 2-856/09, яким з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 стягнуто заборгованість та інші штрафи та пеню і судові витрати. Дане рішення набуло законної сили. Загальна заборгованість згідно рішення складає 399 833,56 гривень. Відповідно до договору кредиту, що став підставою для стягнення, заявники повинні були погасити всю заборгованість в строк до 27.03.2018 року.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду мотивуючи тим, що кредит вони брали до настання світової фінансової кризи, і розраховували на певний прибуток, що дозволило б виконувати їхні зобов'язання, а також, з огляду на те, що на даний момент заявники вважають, що можуть виконувати щомісячні зобов'язання перед банком щодо погашення кредиту. Тому просять суд розстрочити виконання рішення суду і стягувати всю присуджену заборгованість протягом дії кредитного договору, щомісяця рівними долями, а саме: період часу з 27.09.13 року по 27.03.2018 року може бути розділений на 55 щомісячних платежів. Враховуючи вказану вище заборгованість заявники пропонують вираховувати щомісячний платіж: 399 833,56 гривень/ 55 місяців = 7269,71 грн./міс. Таким чином, просять суд розстрочити виконання рішення суду шляхом стягнення щомісячних платежів - 7269,71 грн. щомісяця починаючи з 27.09.13 року по 27.03.2018 року включно.
Також, при вирішенні даного питання судом, просять врахувати, що однин з боржників, а саме ОСОБА_3 являється інвалідом III групи. Розстрочка дасть можливість виплатити заявникам борги, а Банку отримати все, що він розраховував і в ті строки, що були обумовлені в договорі кредиту.
Заявники та представник заявників - адвокат ОСОБА_4, в судовому засіданні вимоги заяви підтримали повністю та просили такі задовольнити.
Крім цього представник заявників пояснив, що заявники наразі не можуть повернути заборгованість повному обсязі, однак, частинами протягом дії договору зможуть повернути всю визначену рішенням суду заборгованість. Крім того додав, що родина ОСОБА_3 вклала значні кошти в будівництво об'єкту, створила власний бізнес, який приносить певні доходи. Якщо не розстрочити виконання рішення і реалізувати майно після декількох разів зменшення ціни банк не покриє своїх боргів, а боржники не погасять заборгованості, тобто це не вигідно як кредитору так і боржникам.
Представник стягувача - Рябець В.М. в судовому засіданні вимоги заяви заперечив, про що надав суду письмове заперечення. Крім цього пояснив, що доводи представника заявника є прийнятними, однак з огляду на те, що боржники звернулися до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду заперечує проти розстрочки. Якщо б боржники звернулися до банку з пропозицією укладення мирової угоди, то банк врахував би вказані обставини. Однак, у даному випадку він заперечує проти розстрочки.
Вислухавши пояснення заявників, їх представника, представника стягувача, перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до положень частини першої та другої ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999, № 606-XIV за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.
Підставою для застосування статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень.
Відповідно до рішення Конституційного суду України від 6 червня 2013 року № 5-рп/2013 (Справа № 1-7/2013) за судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім'ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка виконання рішення суду, як вважає Конституційний Суд України, означає виконання його частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі.
Конституційний Суд України також зазначає, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд не може змінювати суті винесеного у справі рішення.
Згідно наданих заявниками доказів ОСОБА_3 є пенсіонером, що стверджується посвідченням серія НОМЕР_5, згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №542470 інвалід 3-ї групи з дитинства.
Приймаючи до уваги доводи заявників про скрутне матеріальне становище, що унеможливлює виконання рішення суду одразу, приймаючи до увагу ту обставину, що боржник ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи, керуючись принципами співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржників, суд вважає, що заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999, № 606-XIV, суд -
Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі № 2-856/09 від 14.10.2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення солідарно з Відповідачів ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4, виданий 27.10.2005 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 ідентифікацій номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_6, виданий 19.02.1998 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_7, виданий 06.03.2002 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі його Ужгородської філії в м. Ужгород, вулиця Швабська, 70, рахунок №373966 в УФ АБ „Укргазбанк", МФО 312776, код ЄДРПОУ 21101701, заборгованість за кредитним договором №20/08МК від 28.03.2008 року в сумі 382185 грн. 08 коп., що еквівалентно 47 806 доларів США 60 центів та 8383 грн. 48 коп. в тому числі - 31144 грн. 58 коп., що еквівалентно 3895,80 доларів США - простроченого кредиту, 317679 грн. 87 коп., що еквівалентно 39737 доларів США 80 центів - залишку кредиту, 33360 грн. 63 коп., що еквівалентно 4173 доларів США 00 центів - нарахованих та несплачених процентів, 4316 грн. 49 коп. - пені за порушення строків повернення кредитних коштів. 4066 грн. 99 коп. - пені за порушення строків повернення процентів; стягнути з ОСОБА_3 пеню за невиконання ; поруки №20/08МК-02 від 28.03.2008 року у сумі 4632 грн. 67 коп., стягнути з ОСОБА_5 пеню за невиконання поруки №20/08МК-03 від 28.03.2008 року у сумі 4632 грн. 67 коп. строком на 55 місяців з щомісячною сплатою 7269,71 гривень (сім тисяч двісті шістдесят дев'ять гривень сімдесят одну копійок).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий В. В. Леньо