Справа № 117/1066/13-к
Провадження № 1-кс/117/97/13
22 серпня 2013 року смт. Совєтський
Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Дмитрієв Т.М., за участю: секретаря - Кримкової Н.В., заявника - ОСОБА_1, прокурора - Архірєєва Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого СВ Совєтського РВ ГУМВС України в АР Крим від 30 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 12013130370000233,
31 липня 2013 року до Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого СВ Совєтського РВ ГУМВС України в АР Крим від 30 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 12013130370000233. Скарга мотивована тим, що в грудні 2009 року заявниця на підставі усної домовленості із ОСОБА_2 придбала у останній будинок АДРЕСА_1, у зв'язку з чим передала ОСОБА_2 6000 доларів США. 17 грудня 2009 року ОСОБА_2 надала ОСОБА_1 довіреність на розпорядження будинком строком на три роки. 18 травня 2010 року на підставі договору піднайму житла, ОСОБА_1 заселилася в спірний будинок, вважаючи себе його власником. Згодом ОСОБА_2 заявила вимогу щодо сплати їй за будинок ще 5000 доларів США, мотивуючи її тим, що після здійснення ремонту будинку збільшилася його вартість, а також виросли ціни на нерухомість. Не отримавши зазначену суму від ОСОБА_1, ОСОБА_2 в жовтні 2010 року відізвала довіреність, чим позбавила заявницю права розпорядження будинком. ОСОБА_1 звернулася із відповідною заявою до правоохоронних органів та 29 березня 2013 року її заяву було внесено в Єдиний реєстр судових розслідувань. 30 травня 2013 року провадження по її заяві було закрите, оскільки в діях ОСОБА_2 не вбачається складу злочину, передбаченому ст. 190 КК України, а спір, який виник між ними відноситься до категорії цивільно-правових відносин. З даною постановою ОСОБА_1 не погодилася та просить її відмінити, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила, що просить суд зобов'язати ОСОБА_2 заключити з нею договір купівлі-продажу спірного будинку. З приводу поданої заяви ОСОБА_1 також пояснила, що бажає, щоб ОСОБА_2 «наказали».
Прокурор прокуратури Совєтського району АР Крим - Архірєєв Д.С. у судовому засіданні пояснив, що 30 травня 2010 року постановою старшого слідчого відділення Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим Гончаровим С.О. кримінальне провадження № 12013130370000233 обґрунтовано закрите, у зв'язку з тим, що встановлена відсутність у діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство)) та вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається цивільно-правий характер їхніх відносин, тобто спір про визнання права власності на майно. На підставі викладеного прокурор вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
29 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Совєтського РВ ГУМВС України в АР Крим із заявою стосовно того, що у 2010 році громадянкою ОСОБА_2 були вчинені шахрайські дії під виглядом купівлі-продажу будинку, який належав останній і розташований за адресою: АДРЕСА_1.
30 травня 2013 року старшим слідчим слідчого відділення Совєтського РВ ГУМВС України в АР Крим Гончаровим С.О. винесена постанова про закриття кримінального провадження № 12013130370000233, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Зазначена постанова мотивована тим, що в діях ОСОБА_2, як фізичної особи відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство)), оскільки ОСОБА_2 не мала наміру на заволодіння грошима ОСОБА_1, а лише погодилася прийняти їх як передоплату за майбутню угоду стосовно купівлі-продажу її будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Не погодившись з вищевказаною постановою слідчого, ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до прокуратури Совєтського району АР Крим та 10 липня 2013 року отримала повідомлення проте, що перевіркою прокуратури встановлено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є законним та обґрунтованим та підстав для скасування прийнятого рішення не вбачається.
Згідно із ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, в ході досудового розслідування за даним фактом встановлено, що отримання майна під умовою виконання якого-небудь зобов'язання може кваліфікуватися як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала мету його присвоїти, а зобов'язання не виконувати. Обман чи зловживання довірою при шахрайстві застосовується винним з метою викликати у потерпілого впевненість про вигідність або обов'язковість передачі йому майна чи права на нього.
При цьому, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12013130370000233, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство)), оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_2 з самого початку мала намір на заволодіння грошима ОСОБА_1, а є лише спір з приводу цивільно-правових стосунків. За таких умов цей спір має вирішуватися у судовому порядку.
Таким чином, суд вважає постанову старшого слідчого СВ Совєтського РВ ГУМВС України в АР Крим Гончарова С.О. про закриття кримінального провадження № 12013130370000233, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України від 30 травня 2013 року законною та обґрунтованою, а в задоволенні скарги ОСОБА_1 про її скасування вважає за необхідне відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд
В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого СВ Совєтського РВ ГУМВС України в АР Крим від 30 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 12013130370000233 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подання апеляції через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.
Суддя: Т.М.Дмитрієв