Справа № 117/1068/13-ц
28 серпня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.
за участю: секретаря - Тріфонової С.О.
прокурора - Прядєіної С.О.
позивачки - ОСОБА_2
представника третьої особи - Юзбашевої Н.С.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим, прокурор Совєтського району,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Совєтської РДА в АР Крим, прокурор Совєтського району.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дітей, а саме те, що відповідач не цікавиться життям дочки ОСОБА_5, 2000 року народження, починаючи з 2003 року, матеріальну допомогу їй не надає, з дочкою не спілкується і не має такого наміру, дочка його не бачила. Таким чином на думку позивачки, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Вказане було предметом перевірки з боку Служби у справах дітей Совєтської РДА, що було зафіксовано у відповідному висновку, і зроблені висновки про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно його дочки ОСОБА_5 , 2000 року народження. Просила суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином в порядку абз. 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надійшло.
Враховуючи згоду позивачки на заочний розгляд справи, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ч. 1 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, які свідчать про правовідносини, які склалися між сторонами.
Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, вказуючи на достатність підстав для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні його дочки ОСОБА_5.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації АР Крим Юзбашева Н.С. у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, при цьому вказала, що ОСОБА_4 повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї дочки ОСОБА_5 , 2000 року народження.
Прокурор Совєтського району АР Крим Прядєіна С.О. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, вказуючи на те, що під час розгляду справи підтвердилася та обставина, що ОСОБА_4 повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків у відношенні дочки ОСОБА_5.
Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується наявними у матеріалах справи копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 8).
Відповідно до положень ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Згідно з частиною 4 статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до вимог п. 2 частини 1 статті 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Обставини матеріального забезпечення, соціально-побутові умови проживання і особисті якості відповідача як людини з'ясовувалися органом опіки та піклування та судом у період з листопада 2012 року по теперішній час.
Відповідно до письмових матеріалів справи, протягом тривалого часу відповідач з систематичною періодичністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї неповнолітньої дитини.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про місце його фактичного перебування суду невідомо.
За місцем реєстрації ОСОБА_4 Іллічівським сільським головою характеризується посередньо, вихованням дитини не займається, життям дитини , її станом здоров'я, навчанням не опікується.
Судовим розглядом встановлено, що відповідач недбало ставиться до своїх батьківських обов'язків та ухиляється від їх виконання.
Згідно висновку Служби у справах дітей Совєтської РДА від 27 серпня 2013 року , враховано , що ОСОБА_4 не приймає участі у вихованні, утриманні дитини, не цікавиться життям та здоров'ям дочки, дав згоду на позбавлення його батьківських прав, і вважає доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зазначений висновок повністю узгоджується з іншими матеріалами справи, в тому числі підтверджений дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі вищевикладеного, оскільки у судовому засіданні встановлено, з урахуванням даних отриманих від допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, що відповідач ОСОБА_4 не вчиняє відповідних дій, свідомо ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дочки, а саме не проявляє до неї ніякої батьківської турботи, не займається вихованням та не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, що підтверджує ухилення відповідача від виконання обов'язків щодо своєї дитини, думки самої дитини, висловленої в судовому засіданні, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
При цьому застосовуючи такий крайній захід, як позбавлення батьківських прав, суд також враховує, що у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав, він має право бути поновленим у своїх батьківських правах відносно своєї дочки відповідно до положень ст. 169 СК України.
В силу ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 114гривень 70 копійок.
На підставі викладеного, ст.ст. 164, 166 ч. 2, 171, 180, 182, 184, 191 ч. 1, 193 ч. 3 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 14, 57, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215, 223 - 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Янгіюль Ташкентської області Узбекистану, батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Шахтине Совєтського району АР Крим.
Роз'яснити ОСОБА_4, що він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини до виконавчого комітету Іллічівської сільської ради Совєтського району АР Крим та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Совєтського РУЮ АР Крим.
Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуте Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова