Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
28 серпня 2013 року справа №805/7593/13-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Попова В.В.,
суддів Нікуліна О.А., Чебанова О.О.
секретар судового засідання Гуринович А.Б.
за участю сторін: позивача ОСОБА_2, представника відповідача - Калиновської М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 р. у справі № 805/7593/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій від 16.04.2013 року № 024277,-
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 р. у справі № 805/7593/13-а позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Територіального управління Головної Державної інспекції по автомобільному транспорту у Донецькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій від 16.04.2013 року № 024277, повернуто позивачеві.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Судом апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Територіального управління Головної Державної інспекції по автомобільному транспорту у Донецькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій від 16.04.2013 року № 024277.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України , а саме неповної сплати судового збору, та встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви .
Матеріалами справи підтверджений факт що судом двічі продовжувався строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_2 з підстав не отримання та повернення поштового конверту на адресу суду , у зв'язку з закінченням терміну зберігання (арк..спр.7, 11, 14 ).
Також, в матеріалах справи міститься телефонограма, яка була здійснена секретарем судового засідання Донецького окружного адміністративного суду на ім'я ОСОБА_2, де позивачу було запропоновано уточнити адресу місця проживання, або повідомити адресу для надіслання поштової кореспонденції.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно частини першої статті 40 КАС України - особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Відповідно до п. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи вищенаведене, та той факт, що судом першої інстанції були здійсненні передбачені нормами КАС заходи стосовно належного повідомлення сторони про недоліки позовної заяви, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви , підстав для скасування ухвали не вбачається.
Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 р. у справі № 805/7593/13-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Ухвала в повному обсязі складена та підписана колегією суддів 28.08.2013 року.
Колегія суддів : В.В. Попов
О.А.Нікулін
О.О.Чебанов