Україна
Донецький окружний адміністративний суд
19 серпня 2013 р. Справа № 805/6592/13-а
12 год. 30 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чекменьова Г.А., суддів Ткаченко Т.С., Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України, "Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестментс (ІV) Б.В.", Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра Юзівська», про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 23.04.2013 року Донецька обласна рада в особі її виконавчого комітету відмовила позивачу у задоволенні інформаційного запиту від 15.04.2013 року в частині надання копії проекту Угоди про розподіл вуглеводнів, що будуть видобуватися у межах ділянки Юзівська, на підставі якого відповідачем було прийнято 16.01.2013 року рішення №6/18-456, посилаючись на його конфіденційний характер.
Вважає, що відмова Донецької обласної ради від 23.04.2013 року в наданні публічної інформації не законна, суперечить нормам Закону України «Про доступ до публічної інформації». Вказана угода, на думку позивача має відношення до стану довкілля, оскільки видобуток сланцевого газу супроводжується гідровибуховим руйнуванням гірських порід та утилізацією технологічної води, через що вважає порушеним своє право на отримання інформації, передбачене Законом України «Про доступ до публічної інформації». З наведених підстав просив зобов'язати Донецьку міську раду надати позивачу копію проекту Угоди про розподіл вуглеводнів, що будуть видобуватися у межах ділянки Юзівська в 5 денний строк з дня набрання чинності судовим рішенням.
Ухвалою суду від 06.06.2013 р. з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19.06.2013 р. до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача залучені Держава в особі Кабінету Міністрів України, "Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестментс (ІV) Б.В.", Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра Юзівська».
Ухвалою суду від 19.08.2013 р. позивачу відмовлено у прийнятті до розгляду у цій адміністративній справі змінених позовних вимог в частині: зобов'язати Кабінет Міністрів України, Міністерство екології та природних ресурсів України, Державну службу геології та надр України надати ОСОБА_1 копію проекту Угоди про розподіл вуглеводнів, що будуть видобуватися у межах ділянки Юзівська.
До судового засідання позивач не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю (а.с.134).
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, подавав до суду письмові заперечення проти позову (а.с. 20-21). Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Представники третіх осіб надали письмові пояснення (а.с.135-139, 142-146), подали заяву про розгляд справи в письмовому провадженні. Відповідно до частин 4, 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Дослідивши встановлені по справі обставини, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовані вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, яку правову норму належить застосувати до спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року № 280/97-ВР в діючий редакції місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення (ч. 1 ст. 5 Закону № 280/97-ВР).
Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону № 280/97-ВР обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.
Згідно положень ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частинами 1, 2 ст.17 КАС України визначено ,що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
При розгляді Донецьким окружним адміністративним судом справи №805/925/13-а у постанові від 11.02.2013 р. (а.с.63-68) встановлено, що 16.01.2013 р., розглянувши звернення Міністерства екології і природних ресурсів України від 26.12.2013 р. №25300/05/10-12, Державної служби геології та надр України від 09.01. 2013 р. №172/13/04-12, проект Угоди про розподіл вуглеводнів, які будуть видобуватися в межах ділянки Юзівська, між державою Україна і «Шелл Експлорейшен енд Продашн Юкрейн Інвестментс (1У) Б.В.» і ТОВ «Надра Юзівська», враховуючи висновок обласної державної адміністрації від 14.01.2013 р. №01/16р-0044, Донецькою обласною радою прийнято рішення №6/18-456. Даним рішенням погоджено проект Угоди про розподіл вуглеводнів, які будуть видобуватися в межах ділянки Юзівська, між державою Україна і «Шелл Експлорейшен енд Продашн Юкрейн Інвестментс (1У) Б.В.» і ТОВ «Надра Юзівська».
15 квітня 2013 року позивач направив до обласної ради інформаційний запит стосовно надання засвідченої копії рішення обласної ради від 16.01.2013 №6/18-456 «Про погодження проекту Угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться в межах ділянки Юзівська», а також документів, на підставі яких було винесено зазначене рішення (а.с.36).
Листом від 23.04.2013 р. (а.с.10-11) за № к50-1220 обласною радою було направлено заявнику:
- копію рішення обласної ради від 16.01.2013 №6/18-456.
- копію листа Міністерства екології та природних ресурсів Украйни від 26.12.2012 №25300/05/10-12;
- копію листа Державної служби геології та надр України від 09.01.2013 №172/13/04-14;
- копію листа Донецької обласної державної адміністрації від 14.01.2013 №01/16р-0044.
Зазначеним листом заявнику також було роз'яснено, що відповідно до Закону України «Про угоди про розподіл продукції» Угода про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться в межах ділянки Юзівська має конфіденційний характер, в зв'язку з чим обласна рада не має повноважень надати її за інформаційним запитом.
Особливості правовідносин щодо користування надрами на умовах розподілу продукції регулюються Законом України «Про угоди про розподіл продукції» від 14.09.1999 року № 1039-XIV (надалі - Закон № 1039-XIV).
Так, ст.4 Закону № 1039-XIV, відповідно до угоди про розподіл продукції одна сторона - Україна (далі - держава) доручає іншій стороні - інвестору на визначений строк проведення пошуку, розвідки та видобування корисних копалин на визначеній ділянці (ділянках) надр та ведення пов'язаних з угодою робіт, а інвестор зобов'язується виконати доручені роботи за свій рахунок і на свій ризик з наступною компенсацією витрат і отриманням плати (винагороди) у вигляді частини прибуткової продукції.
Ст.5 Закону № 1039-XIV, зазначено, що сторонами угоди про розподіл продукції виступають інвестор (інвестори) і держава в особі Кабінету Міністрів України.
Частина 1 ст.6 Закону № 1039-XIV передбачає, що угоди про розподіл продукції відповідно до цього Закону можуть укладатися щодо окремих ділянок (ділянки) надр, що обмежуються у просторі та координатами, в межах яких знаходяться родовища, частини родовищ корисних копалин загальнодержавного і місцевого значення, включаючи ділянки надр у межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України.
Згідно з ч.4 ст.6 Закону № 1039-XIV, угода про розподіл продукції укладається з переможцем конкурсу з урахуванням умов конкурсу та конкурсної заявки переможця.
Відповідно до ч.9 ст.7 Закону № 1039-XIV, розгляд і оцінка зареєстрованих заяв і доданих до них матеріалів здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, за критеріями, визначеними цією статтею. За результатами розгляду та оцінки поданих матеріалів центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, надає пропозиції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, який готує і подає Кабінету Міністрів України висновки та пропозиції щодо визначення переможця конкурсу.
За результатами розгляду та оцінки поданих матеріалів центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, надає пропозиції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, який готує і подає Кабінету Міністрів України висновки та пропозиції щодо визначення переможця конкурсу.
Відповідно до ч.10 ст.7 Закону № 1039-XIV, переможець конкурсу визначається Кабінетом Міністрів України протягом строку, з урахуванням пропозицій центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Постановою Кабінету Міністрів №1298 від 30.11.2011 «Про проведення конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки «Юзівська» затверджені умови конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Юзівська.
Розпорядженням Кабінету Міністрів № 270-р від 10.05.2012 «Про визначення переможця конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Юзівська», компанію "Шелл Експлорейшн енд Продашн Юкрейн Інвестментс (IV) Б. В." (Нідерланди) - дочірньої компанії "Роял Датч Шелл плс" (Великобританія) було визначено переможцем конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Юзівська.
Порядок розроблення, узгодження та підписання угоди про розподіл продукції відповідно до Закону України "Про угоди про розподіл продукції", визначається Інструкцією з розроблення, узгодження та підписання угоди про розподіл продукції, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 23 жовтня 2001 р. № 249.
Згідно з ч.4 ст. 11 Закону № 1039-XIV, проект угоди про розподіл продукції має бути узгоджений з органом місцевого самоврядування, на території якого розташована ділянка надр, що відповідно до угоди передається в користування. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, забезпечує і координує роботу над підготовкою та узгодженням проекту угоди.
Рішенням Донецької обласної ради №6/18-456 від 16.01.2013 погоджено проект Угоди про розподіл вуглеводнів, які будуть видобуватися в межах ділянки Юзівська, між державою Україна і «Шелл Експлорейшен енд Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В.» і ТОВ «Надра Юзівська».
Відповідно до ст.15 Закону, державна реєстрація укладеної Угоди про розподіл продукції провадиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Згідно ст.24 Закону № 1039-XIV, при дотриманні умов конфіденційності, передбачених угодою, інвестор має право вільно і безоплатно користуватися зазначеною інформацією з метою виконання робіт, передбачених угодою. Сторони угоди несуть відповідальність за розголошення конфіденційної інформації, одержаної під час виконання угоди про розподіл продукції, відповідно до вимог угоди та законодавства України.
Таким чином, обов'язок Донецької обласної ради щодо опублікування чи оприлюднення інформації стосовно розробки проекту тексту та підписання Угоди про розподіл продукції відсутній.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. Частиною 1 ст. 6 вказаного Закону визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна інформація та службова інформації.
Згідно зі ст.7 Закону України «Про доступ до публічної інформації», конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.
Відповідно до ч. 2 ст.7 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Згоди на поширення конфіденційної інформації у зв'язку з погодженням зазначеної Угоди про розподіл продукції Донецькій обласній раді не надавалося.
За приписами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи відсутність встановлених порушень з боку відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд
У задоволенні позову позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України, "Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестментс (ІV) Б.В.", Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра Юзівська», про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Чекменьов Г.А.
Судді Христофоров А.Б. Ткаченко Т.С.