27.08.2013 Справа № 920/1004/13
За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
Володимировича, м. Нова Водолага, Харківська область;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Угроїдський цукровий
завод", м. Суми;
про стягнення 101 645 грн. 02 коп,
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2;
від відповідача: не з'явився;
За участю секретаря судового засідання - А.Г. Кириченко-Шелест
Суть спору: згідно позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 101 645 грн. 02 коп., в тому числі: 100 111 грн. 90 коп. основного боргу за договором на перевезення цукрового буряку автомобільним транспортом № 1708/1 від 17.08.2012 року, 1 333 грн. 00 коп. - 3% річних, 200 грн. 12 коп. - інфляційних нарахувань; витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав для долучення до матеріалів справи оригінали актів надання авто послуг (заява за вх. № 11920 від 27.08.13р.).
Також позивачем разом із заявою вх. № 11861 від 27.08.13р. надано конкретизований розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань. Відповідно до поданої заяви позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 102 178 грн. 59 коп., в тому числі: 100 111 грн. 90 коп. основного боргу, 1 966 грн. 58 коп. - 3% річних, 100 грн. 11 коп. інфляційних нарахувань; судовий збір в розмірі 2043,57 грн. позивач просить покласти на відповідача; 680,43 грн. зайво сплаченого судового збору позивач просить суд повернути.
Суд відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, приймає подане позивачем уточнення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.
Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з неподанням відзиву на позов та нез'явленням відповідача.
Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені всі належні умови для надання доказів по справі в обгрунтування своїх вимог та заперечень, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Про час та місце судового розгляду відповідач повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд
17.08.2012 року між сторонами у справі було укладено договір на перевезення цукрового буряку автомобільним транспортом № 1708/1, відповідно до умов якого позивач (перевізник) зобов'язався доставити цукровий буряк на замовлення відповідача (замовника) з полів господарства на цукровий завод, а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його перевезення за встановлену плату.
Відповідно до п. 4.1. укладеного договору, розмір плати за перевезення, ціна на ПММ визначаються за взаємною згодою і фіксуються в Угоді про тарифи, яка є Додатком № 1 до даного договору.
Приймання робіт здійснюється замовником протягом п'яти робочих днів від дати надання перевізником акту виконаних робіт. Вартість фактично отриманого палива водіями перевізника по заправочним відомостям вираховується в акті виконаних робіт. Оплата послуг перевізнику здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок перевізника у відповідності з пред'явленим рахунком і підписаним сторонами актом виконаних робіт. (п. п. 4.1., 4.4. - 4.6. Договору).
Як вбачається з наявних в матеріалах справи актів надання автопослуг, підписаних та скріплених печатками сторін, позивач здійснив автоперевезення цукрового буряка на загальну суму 109 301,34 грн. Відповідач (замовник) претензій по об'єму, якості та строкам виконання робіт не мав.
Однак, відповідач з позивачем за виконані роботи (надані послуги) розрахувався лише частково.
За період 01.01.2012 - 20.03.2013 між ТОВ «Угроїдський цукровий завод» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 складено акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 20.03.2013р. складає 100 111,90 грн.
На день розгляду справи в господарському суді, сума заборгованості відповідачем не сплачена.
Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ст. 903 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Отже, як встановлено судом, відповідно до актів надання автопослуг, підписаних та скріплених печатками сторін, позивач здійснив автоперевезення цукрового буряка на загальну суму 109 301,34 грн. На момент підписання зазначених актів відповідачем не заявлено жодних зауважень чи заперечень щодо строків та якості наданих послуг. Але в порушення умов укладеного договору та вимог ст. ст. 526, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, відповідач за надані послуги перевезення розрахувався лише частково на суму 9189,44 грн. Факт часткової оплати підтверджується платіжними дорученнями № 815 від 10.10.2012 року та № 870 від 01.11.2012р. Таким чином, станом на день розгляду справи в господарському суді заборгованість відповідача перед позивачем складає 100 111,90 грн.
Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач ні доказів сплати суми боргу, ні обгрунтованих заперечень проти суми позову суду не надав. Сума заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, тому вимога про стягнення з відповідача 100 111,90 грн. вартості наданих послуг по перевезенню цукрового буряку є правомірною, обгрунтованою й такою, що підлягає задоволенню.
Крім цього, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору позивач просить стягнути з відповідача 1 966 грн. 58 коп. - 3% річних та 100 грн. 11 коп. інфляційних нарахувань.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.
Розрахунки за договором проводяться згідно п. 4.7. укладеного між сторонами договору перевезення № 1708/1. Проте відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання та на час розгляду справи не сплатив суму боргу, тому позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних в розмірі 1 966 грн. 58 коп. та 100 грн. 11 коп. інфляційних нарахувань також є обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.
У заяві вх. № 11861 від 27.08.2013 року позивач просить суд повернути судовий збір в розмірі переплаченої суми, а саме 680 грн. 43 коп.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається зокрема в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
Згідно п. 5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, про що зазначається зокрема в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті. За необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.
Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову складає 102 178,59 грн., відповідно розмір судового збору становить 2043,57 грн.
А відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції № k14/U/18 від 30.05.2013р. позивач за подання до господарського суду Сумської області позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод» перерахував до державного бюджету 2724,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір в розмірі переплаченої суми, а саме 680 грн. 43 коп.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 2043,57 грн. покладається на відповідача.
Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод» (40021, м. Суми, вул. Кірова, 127/1, кв. 15, код ЄДРПОУ 37053194) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 100 111 грн. 90 коп. основного боргу, 1 966 грн. 58 коп. - 3% річних, 100 грн. 11 коп. інфляційних нарахувань та 2043,57 грн. судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з державного бюджету України (р/р 31218206783002, отримувач - УДКС у м. Суми, код ЄДРПОУ 37970593, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) судовий збір в розмірі 680 грн. 43 коп., сплачений відповідно до квитанції № k14/U/18 від 30.05.2013 року.
Повне рішення складено 28.07.2013 року.
Суддя Н.П. Лугова